研究にまつわるQ&A

論文投稿

別のトピックで検索する

人気

最新

未回答

最新

人気

最新

未回答

新しい質問が投稿されました

質問:特許公開後に論文等はできるのでしょうか？

質問の内容-
特許申請後、公開までに論文投稿を予定していましたが、優先権主張で予定が変わり、特許公開までに論文投稿が間に合わなくなりました。この場合
  • 過去の質問 2020年08月31日

1 回答

ご質問からは細部までは分かりませんが、深刻な状況ではなさそうです。1つずつお答えしていきましょう。特許公開後でも論文投稿はできるか？回答は、「できる」というより、「そうすべき」ということになります。つまり、論文投稿は特許の受理後にした方がよいということです。特許の受理前に論文投稿をすると、業績が「かすめ取られる」恐れがあるからです…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:ジャーナル投稿後”complete checklist”から変わらない理由は何でしょうか？

質問の内容-
先日某化学系の論文誌に投稿しました。投稿後statusがcomplete checklist のまま変わりません。2週間以内にaccept
  • 過去の質問 2020年08月27日

1 回答

‘Complete checklist’というステータスは、原稿がジャーナルの投稿規定を満たしているかどうかを確認するための、事務担当者による内部チェックを指すのではないかと思われます。投稿してからの日数が分かりませんが、今はおそらく、この内部チェックが終わり、担当編集者(AE)の割り当てを待っている状態なのでしょう…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:単一施設で行った疫学調査の論文が既にあります。他県も含めた複数施設で同様の調査を行い、最初の症例を含めて投稿することは重複投稿になるでしょうか。

質問の内容-
単一施設で行った後ろ向きの疫学調査の論文を既に発表しています(n = 140)。得られた知見が正しいのかを検討するため、今度は範囲を広げて
  • 過去の質問 2020年08月12日

1 回答

最初の結果を検証したいということですね。それは素晴らしいことです。ただし、いくつか気をつけるべき点があります：最初の論文を引用する。可能であれば、最初の論文の続報として、同じジャーナルで出版する。投稿時に、カバーレターで経緯を説明する。同じジャーナルでの出版が難しい場合は、必要に応じ、新たなジャーナルに投稿前の問い合わせを行う…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:査読者からの指摘外の修正について

質問の内容-
現在、査読付き論文を修正している者です。1回目提出時に、内容の大幅修正を指摘されたため、図表を増やしたところ
  • 過去の質問 2020年08月08日

1 回答

原稿を見ないことには、的確なアドバイスをするのは難しいですが、今回は2度目の査読であることに注意しましょう。新たな変更を加えてしまうと、3度目の査読が行われることも考えられますし、さらには、査読の停止やリジェクトになる可能性も出てきます。ジャーナル側として、延々とレビューをし続けることはできないからです。状況をシンプルに進めるために…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:査読論文：投稿枚数の規定について

質問の内容-
初めて査読論文を書いている者です。現在、修正段階なのですが、指摘を受けて図表を増やしたあまりに、論文が長文になってしまいました。投稿規定で
  • 過去の質問 2020年08月08日

1 回答

査読誌に投稿する論文を初めて書いているとのことですが、おそらく以前に、学位論文や学会論文は書いた経験があるかと思います。また、超過ページ当たりの費用が提示されているとのことなので、今回投稿しようとしているのは、印刷版のみのジャーナルなのかもしれません（オンライン版も存在するのかもしれませんが）。いずれにせよ、印刷代を直ちに（投稿中に…
回答
 この質問をフォローする

質問:Quality check passedとはどのような状況でしょうか？

質問の内容-
Scientific Reportsに投稿し、レビュアー2名の方から修正を受け、修正原稿を提出。しばらくwaiting for editor
  • 過去の質問 2020年07月03日

2 回答する

ステータスが‘Waiting for Editor’s Decision’から‘Quality check passed’に変わるのは少々珍しい事例ですが、おそらく、あなたの原稿を担当している編集委員が、修正原稿の確認をする前に、（英文や書式について）何らかの基本的なチェックが必要だと感じたのでしょう。したがって…
回答
 この質問をフォローする

質問:二次研究の倫理審査の必要性について　費用対効果評価

質問の内容-
精神科領域の費用対効果評価に関する研究と、論文投稿を予定しています。一般的には、倫理申請は不要と思われるものですが
  • 過去の質問 2020年06月30日

2 回答する

精神医学の領域で個人の生活の質(QOL)に関わることに触れる研究に取り組んでおられるため、倫理申請について懸念があるということですね。でも、ご推測の通り、新たなデータを収集しているわけではないので、そのような研究では倫理申請は不要です。ですから、そのまま研究を進めて問題ありません。十分な注意を払うのは、素晴らしいことです…
回答
 この質問をフォローする

質問:査読前の取り下げについて

質問の内容-
投稿後にEditor officeから修正を求められ複数回修正しては投稿し直しましたが、毎回同じ答えで修正を求められます
  • 過去の質問 2020年06月11日

1 回答

ジャーナルのそのような対応は異例なので、苛立ちやフラストレーションを感じるお気持ちは分かりますし、原稿を取り下げようと考えるのも理解できます。しかし、行動に移す前に、修正が十分でない可能性がゼロではないことも考えて、一度だけジャーナルの対応を「好意的に解釈」してみることをお勧めします。これにはいくつか理由があります…
回答
 この質問をフォローする

質問:ジャーナルの初回審査には、どれくらいの時間がかかりますか？

質問の内容-
エルゼビア誌の編集長（ Editor-in-Chief 、 EiC ）から連絡があり、私の投稿論文を編集委員（ Associate
  • 過去の質問 2020年05月20日

2 回答する

投稿論文の初回審査では、ジャーナルの対象領域に合っているか、ガイドラインを順守しているか、研究に新規性はあるか、文章の質に問題はないか、などをAEが確認します。今回の場合、すでにEiCが論文に目を通しているらしいことを踏まえると、対象領域に関するチェックは通過したものと思われます。ただし、AEから…
回答
 この質問をフォローする

質問:COIの訂正について

質問の内容-
アクセプト後、著者校正の段階でCOIの記載漏れに気が付きました。校正の段階で修正しても問題ないのでしょうか。
  • 過去の質問 2020年05月09日

1 回答

原稿がアクセプトされ、著者校正の段階まで進んだのは、大変喜ばしいことです。しかしながら、この段階まで利益相反についての記載漏れに気付かなかったのは、残念なことです。ジャーナルはこのことを深刻に捉え、少なくとも最初にそれを知った段階では、意図的なものだと受け止める可能性もあります。いずれにしても、このことは、間違いなく問題視されるでしょう…
回答
 この質問をフォローする