Tags

査読プロセス

最新

人気

最新

最新

人気

査読への信頼――査読者の視点から（後編）

私たちは、査読という不可欠なプロセスにおける課題と、テクノロジーが査読プロセスに及ぼす影響について、経験豊富な査読者との対話を続けています続き

査読への信頼――査読者の視点から（前編）

新型コロナウイルス感染症が世界中で猛威を振るっている今、「査読への信頼」はこれまで以上に重要性を増しています。ベテラン査読者たちは、続き

査読トレーニングを導入して、研究への信頼を育もう

査読は科学の発展に不可欠な存在であり、著者も編集者も、査読に信頼を寄せています。しかし、多くの研究者は査読の正式なトレーニングを受けておらず続き

一流誌の査読に悩む皆さんへ―ここに解決策があります！

長い期間を費やした研究を論文にまとめて投稿しても、そのままアクセプトされる確率はきわめて低く、ほとんどの場合続き

質問:査読が完了して1ヶ月が経ちましたが、Associate Editorからの連絡が一切ありません。

質問の内容-
査読が完了し、ステータスが"Review Finalized"になってから一ヶ月が経ちました。未だAssociate
  • 過去の質問 2020年07月31日
  • 338 ビュー

1 回答

心配になるのも、もっともです。査読が終わったものの、アクセプトされたのか、修正して再投稿する必要があるのか、リジェクトされたのか、分からない状況だからです。しかも、状況がはっきりしないまま1か月が過ぎています。さらに、問い合わせても返事がないとのこと。ただ、この遅れはおそらく、Associate Editor (AE…
回答
 この質問をフォローする

質問:悪質な査読に際した場合に、申し立てを扱う上位機関のようなものはないのでしょうか？

  • 過去の質問 2020年07月17日
  • 2.2k ビュー

1 回答

良いご質問です。しかし残念ながら、査読のみならず、共著や剽窃を含め、問題が生じた場合に申し立てを行えるような学術出版界の上位機関は存在しません。国際医学雑誌編集者委員会(ICMJE)や出版規範委員会(COPE)など、さまざまな指針を示している業界団体はありますが、そこに申し立てを行うことはできません。ほとんどの場合、状況に応じて…
回答
 この質問をフォローする

質問:査読コメントに疑問がある場合、査読者に問い合わせても問題ありませんか？

質問の内容-
査読コメントに疑問がある場合、査読者に問い合わせても問題ありませんか？どのように問い合わせるのがいいでしょうか？
  • 過去の質問 2020年07月08日
  • 318 ビュー

1 回答

査読コメントについて、さらなる詳細や説明を求めることには何の問題もありません。疑問点が解消されなければ、修正が進められないからです。とくに、大幅修正を求められている場合は、疑問点を明確にしておかないと、期限内に修正論文を提出することが難しくなるでしょう。質問をまとめて編集者にメールを送れば、編集者から査読者に転送してくれます…
回答
 この質問をフォローする

「査読で報復のようなことが行われている現状があります」

インペリアル・カレッジ・ロンドンのポスドク研究員や博士および修士課程の学生、客員研究員などで構成される実験的マイクロメカニクスグループ

査読プロセスをスムーズに進めるには：著者へのアドバイス

学術出版が広く認められているのは、査読プロセスがあるからです。査読の本質は、同僚に自分の学術コミュニケーションを評価してもらうことであり続き

「査読付きジャーナルでの出版経験がある人は、全員が査読者候補です」

エルゼビアのグローバル出版開発部門レビュアー・エクスペリエンス・リード(Reviewer Experience Lead)