査読プロセス

人気

Sort by

順序

新しい質問が投稿されました

質問:Reviseの経過について

質問の内容-

Out for reviewの次にEditor to complete、そしてWith an editorと進み、この次はDecision

質問者 Editage Insights on 2019年06月05日

1 回答

考えられるのは、編集者が論文と査読結果を再度確認しているという状況です。これは必ずしも、判定を再検討しているということではありません。判定はまだ下されていないとも考えられるからです。短い間にステータスが変わっているので、現時点では、編集者に、判定を下す時間的余裕がないのかもしれません。いずれにしても…

回答

この質問をフォローする

新しい質問が投稿されました

質問:Reviseのstatusについて

質問の内容-

2度のリバイスを投稿して"out for review"となり、その数週間後に"Editor to complete"となり、その翌日には

過去の質問 2019年06月04日

2 回答する

"Out for review"というステータスは、あなたの論文が査読に送られたということを意味しています。査読が終わると、原稿は担当編集者に戻され、評価プロセスが完了して判定が下されます。つまり、"Editor to complete"というステータスになるということです。これは…

回答

この質問をフォローする

新しい質問が投稿されました

質問:論文のstatusが変わらない

質問の内容-

2ヶ月前に論文を投稿し、1ヶ月経過した段階で状況確認、One review has been received. The second

過去の質問 2019年05月11日

1 回答

今回の状況からは、以下の2つの可能性が考えられます:1. 2人目の査読者が査読依頼を断ったので、編集者は再び査読者を探さなければならなかった。2. 2人目の査読が十分でないか、あるいは意見の相違があったため、編集者は新たな視点を求めるために、別の査読者に論文を送ろうとしていた。ステータスが"Reviewer invited…

回答

この質問をフォローする

学習パッケージ: アクセプトに向けて、論文投稿と投稿後のプロセスをマスターしよう

$176

1 Course and 3 Handbooks

8 Hours learning time

査読のエキスパートに聞く：査読にまつわるQ&A

質の高い査読は、研究の門番として、2つの役割を果たすことができます。1つは、編集者が論文の取扱いを決定する際の参考情報を提供すること続き

Wolters Kluwer
2019年02月26日
1.7k ビュー

質問:査読者が具体的な英文添削を行っても良いか？

質問の内容-

ある雑誌に投稿された論文の査読を行っているのですが、読者が理解することが困難になるほど英文が読みづらいです。問題点は冠詞の使い方、単語の選択

過去の質問 2019年02月01日
1.4k ビュー

1 回答

査読者の任務は一般的に、論文の内容と論文で使われている言語を詳細にレビューして、改善のための提案を示すことです。「論文の言語を改善すべき」と述べるにとどめる査読者が多いですが、文法や言語のミスを具体的に指摘して修正を求める査読者もいます。ほとんどの査読者は、時間がかかるので細かい校正までは行いませんが…

回答

この質問をフォローする

質問:査読者が具体的な英文添削を行っても良いか？

質問の内容-

過去の質問 2019年02月01日
1.4k ビュー

1 回答

回答

この質問をフォローする

質問:査読者が具体的な英文添削を行っても良いか？

質問の内容-

過去の質問 2019年02月01日
1.4k ビュー

1 回答

回答

この質問をフォローする

質問:査読者が具体的な英文添削を行っても良いか？

質問の内容-

過去の質問 2019年02月01日
1.4k ビュー

1 回答

回答

この質問をフォローする

質問:査読者が具体的な英文添削を行っても良いか？

質問の内容-

過去の質問 2019年02月01日
1.4k ビュー

1 回答

回答

この質問をフォローする

質問:査読者が具体的な英文添削を行っても良いか？

質問の内容-

過去の質問 2019年02月01日
1.4k ビュー

1 回答

回答

この質問をフォローする

質問:査読者が具体的な英文添削を行っても良いか？

質問の内容-

過去の質問 2019年02月01日
1.4k ビュー

1 回答

回答

この質問をフォローする

コース: 査読コメントへの対応 (上級コース)

$149

6 Hours of learning time

2 Downloadable resources

Certificate course on completion

コース: 英文の重大なミスを避けるには

$24.99

5 Modules, 15 lectures

240 minutes learning time

Certificate on course completion

スライド: 査読コメントへの回答に関する14のヒント

Responding to peer reviewer comments can be a daunting task for most

Andrea Hayward
2019年01月18日
1.6k ビュー

ポッドキャスト: 査読コメントに回答する際の5つのヒント

Addressing peer reviewers’ comments can be quite stressful,

Editage Insights
2019年01月17日
1.3k ビュー

動画: 査読と学術出版プロセスの基本を知る

[ この動画は、 libncsu が YouTube で公開したコンテンツを再掲載したものです。 ] この動画では

Editage Insights
2019年01月17日
1.4k ビュー

質問:二度目のreviseについて

質問の内容-

一度目のrevise時に指摘がなかった項目について、二度目のreviseで（明らかに一度目で指摘可能な）複数箇所の訂正を求められました

過去の質問 2019年01月10日
102 ビュー

1 回答

多くの場合、修正論文は同じ査読者に送られます。しかしながら、別の査読者に割り当てられるケースもあります。これにはいくつかの理由があります。最初の査読者が依頼を断った場合や、編集者が論文の評価に新たな視点を求めた場合などです。今回のケースにこのような事情があったのなら、最初の査読者が注目しなかった点に…

回答

この質問をフォローする

「ジャーナルは査読者を増やす努力を、査読者は関心対象を広げる努力を」

今週はピアレビュー・ウィークです。ディーキン大学総合生態学センターの海洋生態学者、ゲイル・スコフィールド氏に続き

Gail Schofield
2018年09月14日
1.7k ビュー

「著者の性別・人種・属性によらず、すべての論文を公平に扱わなければなりません」

今週はピアレビュー・ウィークです。カール・シーサー氏（メルボルン大学化学科元教授、現 Seleno Therapeutics Pty Ltd続き

Carl Scheisser
2018年09月13日
1.4k ビュー

人気

「revise and resubmit(修正して再投稿)」判定に対処するには：論文修正の10ステップ

一流誌に論文を投稿した場合、「 revise and resubmit( 修正して再投稿) 」の判定が出れば御の字かもしれません。しかし続き

Tanya Golash-Boza
2018年08月09日
12.8k ビュー

質問:結果の確認用に実行ファイルの提出を求められることはありますか？

質問の内容-

エルゼビアのコンピューター科学分野のジャーナルに論文を投稿したところ、修正して再投稿という判定を受けました。査読者の 1 人からは

過去の質問 2018年08月08日
4.8k ビュー

1 回答

今回の要求は比較的珍しいものだと思いますが、コンピューター科学分野では、新規アプリケーション／ソフトウェアの開発に関する論文の場合、査読者がそのソフトウェアをテストするために実行ファイルの提出を求めることも考えられます。ライセンスや知的所有権の壁がないなら、ソフトウェアの共有は問題ないでしょう。ただし、不安な気持ちや…

回答

この質問をフォローする

インフォグラフィックス: 7つの一般的な査読方式

査読（ピアレビュー）とは、それぞれの分野の専門家が、科学的・学術的成果物を評価することです。査読は時代とともに進化しており

Andrea Hayward
2018年07月13日
3.2k ビュー

人気

質問:査読者のコメントに同意できない場合は、どうすればいいですか

質問の内容-

3 度目の査読が終わったのですが、結果はまたしても要大幅修正でした。査読者の 1 人は今回の修正に満足してくれましたが、もう 1

過去の質問 2018年07月11日
10.9k ビュー

1 回答

同じ論文に対して、査読者同士が真逆もしくは相反する意見を持つことは決して珍しくありません。したがって、著者が査読者の意見に同意できないという理由だけで、編集者が査読者を変更してくれることはないでしょう。それどころか、あなたの印象が悪くなってしまう可能性もあるので、このような要求は控えた方が賢明です。一方…

回答

この質問をフォローする

査読に関する疑問トップ10

査読を通過した論文は信頼できると考えられているため、ほとんどの著者が査読付きジャーナルでの論文出版を望んでいます。しかし続き

Sneha Kulkarni
2018年07月06日
8.2k ビュー

質問:修正した論文が再査読に回されないのはなぜですか？

質問の内容-

インパクトファクターが高め( 2 程度) のジャーナルに論文を投稿し、大幅修正を提案されたのでその通りにしました。再投稿後

過去の質問 2018年07月05日
4.4k ビュー

1 回答

おっしゃる通り、大幅修正を行なった原稿は再査読に回されるのが普通です。しかしながら、原稿を査読に回すかどうかの判断は、編集者に委ねられています。編集者が再査読の必要性を感じず、レビューなしでの判定が可能だと考えれば、再査読が行われない場合もあります。ただ、今回はステータスがすぐに"Awaiting final decision…

回答

この質問をフォローする

質問:再投稿での長期の査読期間

質問の内容-

論文投稿後、一名の査読者からはすぐOKが得られたのですが、もう一名より問題点の指摘がありました。査読結果に従い

過去の質問 2018年07月04日
37 ビュー

1 回答

あいにく、査読者の中にはなかなか満足してくれない人がいます。編集部に助けを求めても、どうにもならないでしょう。修正原稿は編集者を通して査読に送られているので、編集者は査読の回数を承知しているはずです。残念ながら、この段階でできることはほとんどありません。不満を伝えることで査読者や編集者の心証を悪くし…

回答

この質問をフォローする

質問:推薦したい査読者を編集者に伝える必要はありますか？

質問の内容-

論文投稿先のジャーナルから、査読者を 4 人まで推薦できると言われました。査読者を推薦すると、何かメリットがあるのでしょうか？また

過去の質問 2018年07月02日
6.6k ビュー

1 回答

回答

この質問をフォローする

透明性が査読不正を食い止める

科学のすそ野が広がりを見せる一方で、研究者が、出版倫理の超えてはならない一線を越えてしまうことがあります。とくに続き

Sneha Kulkarni
2018年06月25日
5k ビュー

査読の歴史

査読は、出版プロセスに欠くことのできない品質管理手法ですが、私たちが知っている現在の査読は、約 2続き

Editage Insights
2018年06月14日
2.3k ビュー

質問:査読者にデータの誤りを指摘されました。どのように返答すべきですか？

質問の内容-

ジャーナルから論文の小幅修正を求められています。査読者から、計算したパラメータの値に誤りがあると指摘されました（正確に言うと

過去の質問 2018年06月14日
4.8k ビュー

1 回答

パラメータ用の値を消去してしまうと、データを意図的に改ざんしていて、疑念を持たれたので消去したと勘繰られるかもしれません。査読者の指摘に対しては、真摯に回答すべきです。ミスを正直に認め、誤った値を使用してしまっていたことを伝えましょう。また、正しい値やそのデータ自体がさほど重要なものではなく、消去しても問題がないことも知らせましょう…

回答

この質問をフォローする

「ダブルブラインド・ピアレビューとオープン・ピアレビューには、それぞれ長所と短所があります」

南アフリカ第2の老舗学術誌South African Journal of Science（SAJS）の編集長（Editor-in

Jayashree Rajagopalan
2018年03月15日

質問:accept通達時のReviewerコメント

質問の内容-

投稿後、それほど期間を置かずにacceptの連絡が来ましたが、同時にreviewerからのコメントもいくつか記載されていました

過去の質問 2018年03月09日
2.9k ビュー

1 回答

あなたの論文は、査読者からの軽微なコメント付きでアクセプトされたのだと思います。ジャーナル編集者はあなたの原稿について、「今のままでも出版に値するけれども、査読者からの提案も有益である」、とみなしていると考えられます。判定通知の内容が分からないので、修正が必須か否かの判断はつきませんが、提示されたコメント　については…

回答

この質問をフォローする

人気

誠意はジャーナル編集者のためならず―著者への5つのヒント

どれほど内容の良い論文でも、投稿規定から逸脱して粗雑に書かれていれば、ジャーナル編集者からは見向きもしてもらえません続き

Wolters Kluwer
2017年12月13日
16.2k ビュー

質問:書評論文に査読はありますか？

質問の内容-

書評論文（book review）をジャーナルに投稿したいのですが、このタイプの論文の標準的なプロセスを教えてください

過去の質問 2017年12月08日
3.7k ビュー

1 回答

書評論文にはジャーナル内で対応する場合が多く、外部の査読者に送られることは基本的にはありません。その代わり、社内編集者が査読を行い、その編集者から修正を求められる場合があります。編集者が承認すれば、編集／校正のプロセスを経て、出版の運びとなります。ただし例外もあり、とくに人文科学分野で複数の書籍を扱う書評論文は…

回答

この質問をフォローする

人気

強制引用の要求に対処するには: ケーススタディ

編集者は、自誌のインパクトファクターを高めるために、自誌の論文を引用するよう著者に求めることがあります。「強制引用」と呼ばれる続き

Kakoli Majumder
2017年11月14日
21.2k ビュー

強制引用の要求にどう対処すべきか

一般に強制引用の要求は、論文が「要修正」の判定を受けた際に、その他の修正要求とともに伝えられます。著者は続き

Caven Mcloughlin
2017年11月08日
5.8k ビュー

編集者からの「強制引用」の要求を見分けるには

科学的不正行為の問題は広く取り上げられるようになっていますが、不正を働くのは著者だけではありません続き

Caven Mcloughlin
2017年10月19日
8.6k ビュー

質問:編集者が1人の査読者のコメントしか送ってくれないのはなぜですか？

質問の内容-

すべての査読者からのコメントを読みたいと思っているのですが、編集者が送ってくれたのは1人のコメントだけでした。その査読者からは

過去の質問 2017年10月16日
9.3k ビュー

1 回答

編集者が査読者全員分のコメントを著者に送らない理由は、どこにもありません。あなたの論文の査読者は、そもそも1人だけだったのではないでしょうか。2人以上の査読者を付けるのが一般的ですが、候補者が見つからない場合、1人に任せることもあります。この場合、その査読者は、ほかに査読者がいない分、論文をより公正かつ厳密に審査します…

回答

この質問をフォローする

「この論文が正しいなら、現在の経済学は成り立たない」

学術出版の最前線で戦っている人々にとって、厳しいフィードバックは日常茶飯事です。ノーベル経済学賞受賞者のジョージ・アカロフ氏も続き

Nitin Nair
2017年09月26日
4.7k ビュー

もっと読み込む

Tags

査読プロセス

エディテージ・インサイトについて

登録する

エディテージとつながろう！

当社のグローバルサイト