研究にまつわるQ&A

投稿論文の追跡

別のトピックで検索する

人気

最新

未回答

最新

人気

最新

未回答

新しい質問が投稿されました

質問:オープンアクセスジャーナルから論文取り消しの費用請求されたが、払わなければいけない？

質問の内容-
オープンアクセスジャーナルに投稿したが、知らないうちにacceptと掲載費用約2000ユーロ要求されました
  • 過去の質問 2019年09月13日

まだ回答がありません

回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:再投稿論文の査読期間

質問の内容-
あるJournalに論文を投稿した後、査読を経て大幅修正の判定を受けました。レフェリーレポートに対応し、修正した論文を投稿しましたが
  • 過去の質問 2019年08月24日

1 回答

理屈から言えば、再査読は最初の査読よりも時間がかからないはずです。というのも、修正された論文は通常、最初のレビューを行なった人、つまりすでにその論文について知っている査読者に送られるからです。しかしながら、査読の遅れは珍しいことではありません。とくにこの時期は、休暇を取る査読者も多いでしょう。ここまでのジャーナルの対応を見ると…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:アクセプトされた論文で、校正も終了しましたが、１か月以上たってもonlineでパブリッシュされません。

質問の内容-
このような場合、編集者へ問い合わせすべきでしょうか？また、問い合わせる場合、よい例文はありますか？
  • 過去の質問 2019年08月13日

1 回答

論文のアクセプトおめでとうございます！アクセプト後は、出版に必要な編集や制作のプロセスがあります。編集作業が終わると、事実の正確性やタイプミスのチェックのために、校正原稿が著者に戻されます。校正が済めば、原稿の出版準備は完了となります。今回はすでに校正が済んでいて、著者側の作業はすべて終わっているので…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:Major Revisionで追加実験を要求されたが、所属機関がかわり、研究資金などの問題で応えることができない場合どのように取り下げるべきか

質問の内容-
3人の査読者からMajor Revisionをもらい共通しているのが追加実験でした。理由は結果の頑健性です。ただ所属する研究機関が変わり
  • 過去の質問 2019年08月09日

1 回答

3人の査読者全員から“major revision”の判定が出ているとのことなので、研究の信頼性を主張するには、追加実験を実施する必要性がきわめて高いと思われます。したがって、そのままの原稿を別のジャーナルに投稿したとしても、そこの査読者から同じ判定が下される可能性があります。追加実験を実施する何らかの方法を見つけることがベストなので…
回答
 この質問をフォローする

質問:論文追跡システムの無いジャーナルで、投稿後まったく返答が無い場合の解釈は？

質問の内容-
論文投稿システムを採用しておらず、論文の内容に近い専門分野の編集者に直接メールで投稿する方式を採用しているジャーナルに投稿しました
  • 過去の質問 2019年07月06日

1 回答

ジャーナルの評価プロセスには長い時間がかかるものです。とくに、数学や統計学といった分野では、1年かかることもあります。とはいえ、ジャーナルにオンライン投稿システムがないといっても、論文投稿後の受領確認が届いていないのは心配です。ジャーナル編集者に2、3週間おきにメールを送り続けて、原稿の状況を確認しましょう。数回送っても返事がない場合は…
回答
 この質問をフォローする

質問:Reviseの経過について

質問の内容-
Out for reviewの次にEditor to complete、そしてWith an editorと進み、この次はDecision

1 回答

考えられるのは、編集者が論文と査読結果を再度確認しているという状況です。これは必ずしも、判定を再検討しているということではありません。判定はまだ下されていないとも考えられるからです。短い間にステータスが変わっているので、現時点では、編集者に、判定を下す時間的余裕がないのかもしれません。いずれにしても…
回答
 この質問をフォローする

質問:Reviseのstatusについて

質問の内容-
2度のリバイスを投稿して"out for review"となり、その数週間後に"Editor to complete"となり、その翌日には
  • 過去の質問 2019年06月04日

2 回答する

"Out for review"というステータスは、あなたの論文が査読に送られたということを意味しています。査読が終わると、原稿は担当編集者に戻され、評価プロセスが完了して判定が下されます。つまり、"Editor to complete"というステータスになるということです。これは…
回答
 この質問をフォローする

質問:論文のstatusが変わらない

質問の内容-
2ヶ月前に論文を投稿し、1ヶ月経過した段階で状況確認、One review has been received. The second
  • 過去の質問 2019年05月11日
  • 26 ビュー

1 回答

今回の状況からは、以下の2つの可能性が考えられます:1. 2人目の査読者が査読依頼を断ったので、編集者は再び査読者を探さなければならなかった。2. 2人目の査読が十分でないか、あるいは意見の相違があったため、編集者は新たな視点を求めるために、別の査読者に論文を送ろうとしていた。ステータスが"Reviewer invited…
回答
 この質問をフォローする

質問:アクセプト後校正の原稿が一部大幅修正前の原稿です。修正を聞き入れてもらえずどうしたら修正してもらえるのでしょうか。どこに相談すればよいでしょうか

質問の内容-
雑誌の規定ではアクセプト後4週間で出版となっているため、何度も問い合わせしましたが、10週間目に校正原稿が初めて送られてきました
  • 過去の質問 2019年05月10日
  • 573 ビュー

1 回答

これはかなり厄介な状況です。そのジャーナルの知名度は十分でしょうか？有名ジャーナルでこのような対応は考えにくいので、その点が懸念されます。先方で何らかのミスがあったのなら、そのミスを認めるのが通常で、古いバージョンを出版するよう求めることはないでしょう。そのジャーナルの信頼性について、入念なチェックを行いましょう。その際は…
回答
 この質問をフォローする

質問:2回目のout for review

質問の内容-
ios pressのジャーナルに同時に二本投稿しています。どちらもsubmitからしばらくしてout for reviewになったのですが
  • 過去の質問 2019年04月14日
  • 235 ビュー

2 回答する

"out for review"または"under review"というステータスは、投稿した論文が初回の実務チェックを通過し、査読者のレビューを受けているということを意味します。論文が検討の対象となり、査読者に送られたという事実は、良い兆候です！論文のステータスがまず"out for review"になり…
回答
 この質問をフォローする