Tags

査読プロセス

最新

人気

人気

最新

人気

人気

質問:2度目の査読が返ってくるのが早かったのですが、これはリジェクトを意味するのでしょうか？

質問の内容-
学位論文がmajor revisionでかえってきました。その後45日間で訂正し、原稿を提出しました。すぐにreviewerに回され

1 回答

質問ありがとうございます。２度目の査読では、たいてい原稿は同じ査読者に送られます。同じ査読者が査読した場合、２度目の査読は１度目の査読よりも早く終わります。早い査読と、追加修正なしは以下の２つの可能性を指し示します。1.　査読者はあなたの修正に満足し、論文は受理される可能性が高い2.　査読者が満足しておらず…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:修正済みの論文を再投稿した場合、再査読にはどのぐらいの時間がかかりますか？

質問の内容-
投稿論文に対し、大幅修正の通知を受け取りました。4人の査読者のうち、1人目は再査読なしの小幅修正、2人目は修正論文の再査読を希望
  • 過去の質問 2017年04月10日
  • 29.8k ビュー

1 回答

大幅修正の場合、修正された原稿はもう1度査読プロセスをたどるのが普通です。ほとんどの場合、編集者は同じ査読者に原稿を依頼します。あなたの原稿をすでに読んだことがある査読者なら査読期間も短くなるので、これは理屈から言って最善の方法です。しかし今回は、4人の査読者全員には査読を依頼せず、大幅修正を提案した査読者だけに依頼するかもしれません。…
回答
 この質問をフォローする
人気

査読に時間がかかる理由：協力的な査読者を探すこと

査読者を探すことの難しさについて、Polar Researchの編集者に実情を伺いました。査読に時間がかかることの1つは続き
人気

査読（ピアレビュー）の種類について

ジャーナルによって、対象とする研究分野や運営方式が異なりますが、それに伴って、査読（ピアレビュー）の方式も異なってきます。最も一般的な形式は続き
人気

査読コメントへの返答の仕方に関するアドバイス

学術誌に論文を提出した後の次なる重要通過点は、査読者とのやり取りに対応する準備です。査読コメントへの返答は大きなストレスとなることもあります続き
人気

質問:査読者が受理勧告をしているのに再び査読が行われるのはなぜ？

質問の内容-
ジャーナルとの間にまた深刻な問題が起きました。これまでにも、編集委員会の最終承認プロセスや編集決定過程での遅れ

1 回答

残念ながら、ジャーナルのプロセスは非常に長く、著者にとってはうんざりするものです。しかし、ジャーナルがあなたに嫌がらせをするためにわざとやっているとは思えません。ジャーナル編集者や査読者は非常に多忙です。リジェクトするなら、編集者も長い時間をかけてあなたの忍耐力を試してからではなく、すぐさまリジェクトしたはずです…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:Dr.Eddyのお悩み相談：不採択になった論文への査読コメントをどのようにして次回の投稿に活かしたら良いでしょうか？

  • 過去の質問 2014年10月17日
  • 25.9k ビュー

1 回答

たとえ論文が不採択になっても、査読を乗り切ったということは、論文にとって本当に有益なことです。査読を通して、あなたは価値あるフィードバックを得ています。論文を改善させるのに役立ち、別のジャーナルに採択されるのが容易になることでしょう。仮に不採択になったとしても、査読コメントを論文の中に活かすことが重要です。その理由として…
回答
 この質問をフォローする
人気

査読コメントへの対処法：やるべきこと・やってはいけないこと

査読（ピアレビュー）は、原稿提出から出版までのプロセスに組み込まれた、必要不可欠な部分です。「やるべきこと」「やってはいけないこと続き
人気

ジャーナル出版の舞台裏：査読者の選び方

編集者が論文原稿を査読に回す決定をした後の流れについてご紹介します。この段階での編集者の仕事は、査読候補者を選ぶこと続き
人気

質問:Dr.Eddyのお悩み相談： 査読者のコメントが偏見に満ちていると感じた場合の対処法

  • 過去の質問 2014年05月07日
  • 25.5k ビュー

1 回答

あなたの論文や査読コメントについて詳細を何も知らないので、一般的なことしか示唆することはできませんが、偏ったコメントには大きく分けて2つのタイプがあります。1. 査読者は論文中に多くの欠陥や誤りを見つけ、それを修正するよう指摘したが、あなたはそれらの指摘が合理的でないと感じている場合。2. 査読者はあなたの論文に対して完全に否定的で…
回答
 この質問をフォローする