研究にまつわるQ&A

すべてのトピック

別のトピックで検索する

人気

最新

未回答

最新

人気

最新

未回答

新しい質問が投稿されました

質問:選択バイアスに関する査読コメントに、どう返答すべきでしょうか？

質問の内容-
査読者から次のような指摘を受けました：「調査対象者 23,188 人中、回答が有効だったのは 750 人のみでした
  • 過去の質問 2019年10月10日

1 回答

査読者からの方法論に関する指摘は、真摯に受け止め、適切かつ明確な返答を用意しなければなりません。査読者が選択バイアスの疑いを持っていることを踏まえ、まずは、多くの調査対象者が質問に回答しなかった理由を説明することが望ましいでしょう。その理由に説得力と科学的な正しさがあれば、選択バイアスを否定するための統計分析を行う必要はないでしょう…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:Author manuscript として公開されている論文を引用してもよいものしょうか

質問の内容-
Author manuscript として公開されている論文を引用したいと思っているのですが
  • 過去の質問 2019年10月07日

まだ回答がありません

回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:IFの低いジャーナルと、IFのない学会発行誌だったら、どちらで論文を出版すべきですか？

質問の内容-
インパクトファクター (IF) が低い（ <0.5 ）ジャーナル（ SCI 、 SCOPUS 収載）と、各専門分野の協会や学会が発行する
  • 過去の質問 2019年09月30日

1 回答

インパクトファクター(IF)は、近年その欠点が指摘されるようになっており、多くの批判を受けています。学術界は、ジャーナルの評価指標としてIFを重視する従来のシステムからの移行を目指していますが、いまだにこの指標を重視する大学や研究機関は多いのが現状です。この状況を踏まえると、論文を出版するなら…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:出版済みの論文に対する対処法をご教授願います。

質問の内容-
10年前に稀な疾患に対する症例報告を和文誌で行いました。そして、5年前に2例のcase repotsとして英文誌で行いましたが
  • 過去の質問 2019年09月29日

1 回答

この件は、類似性の度合いによって、二重投稿や自己剽窃とみなされるでしょう。また、英文誌には許可なく写真を掲載しているとのことなので、著作権の侵害にもなります。事態を複雑にしているのは、問題に気づいたのが出版後数年経ってからだということです。出版前なら原稿の取り下げを求めることができますが、出版後の対応策は、以下のいずれかになるでしょう…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:ハゲタカ雑誌に投稿して掲載されてしまった論文がある場合、その後の対処はどのようにすればよいでしょうか。

質問の内容-
ハゲタカ雑誌に投稿して掲載してしまった論文がある知人がいる場合に、その後のできうる対応の助言を求められています。例えば
  • 過去の質問 2019年09月18日

1 回答

おっしゃる通り、今回の出版歴は業績リストに含めるべきではないでしょう。ハゲタカジャーナルとの関わりは、いかなる形でも避けるのがベストだからです。しかし、もしも誰かから尋ねられたら、正直に答え、ハゲタカジャーナルであることに気づかずに知らないうちに出版されてしまったと説明しましょう。これは学術界共通の問題であり…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:reviseを2回繰り返したのち、statusがwith editorになったままですが、どういう状態と考えるんでしょうか。

質問の内容-
reviewer#1に対する2回のrevise要求に答えて、reviewer
  • 過去の質問 2019年09月15日

1 回答

論文を2度修正し、2度の再投稿をしたということですね。しかし、査読者の間で意見が分かれるのは珍しいことではありません。査読者の意見と著者の修正内容に基づいて、論文に最終的な判断を下すのは、編集者です。いずれにせよ、現在のステータス“With Editor”は、編集者があなたの論文を確認している最中だという意味です。編集者は…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:オープンアクセスジャーナルから論文取り消しの費用請求されたが、払わなければいけない？

質問の内容-
オープンアクセスジャーナルに投稿したが、知らないうちにacceptと掲載費用約2000ユーロ要求されました
  • 過去の質問 2019年09月13日

1 回答

ご質問内容を見る限り、これはハゲタカジャーナルだと思われます。まともな査読を行うことなく論文を出版するのは、ハゲタカジャーナルの常套手段です。編集者すらいないこともあります。出版のプレッシャーにさらされている無防備な研究者を狙って金儲けをたくらむのが、ハゲタカジャーナルなのです。 直ちにジャーナルにメールを送り…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:ステータス確認のリマインダーメールの間隔は？

質問の内容-
ある科学雑誌に論文を投稿しました。6か月以上経過してもステータスが“under review”のままだったので、editorial
  • 過去の質問 2019年09月13日

1 回答

レビュー期間がきわめて長い数学や経済学の分野でなければ、6か月間の"Under Review"は長いと言えるでしょう。ジャーナルの回答からも、査読の終了時期ははっきりしません。 ジャーナルが、適切な査読者の確保に苦労している可能性もあります。前回の問い合わせから2～3週間空けて、再度連絡してみましょう。ただし…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:速報論文がacceptされた後に、その論文を引用したreview論文は投稿できますか？

質問の内容-
原著論文を投稿しましたが、編集者側の意向で論文を短縮した形ですぐにacceptされました。アイデアを速報する形で
  • 過去の質問 2019年09月13日

1 回答

検討されている通りの進め方で問題ないように思われます。レター論文（短報）について引用するほか、念のため両方の論文の編集者に確認して許可を得るようにしましょう。こうすることで、二重投稿の疑いから自分の身を守ることができるはずです。また、重複出版に関する国際医学雑誌編集者委員会(ICMJE)のガイドラインも参考にしてみてください…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:研究の「仮説」とは何ですか？

質問の内容-
研究における「仮説」とは何ですか？
  • 過去の質問 2019年09月11日

1 回答

仮説とは、研究や実験を通して検証されるコンセプトやアイデアのことを指します。言い換えれば、研究によって検証することができる結果の暫定的な予測です。仮説は、データ収集を行う前に、特定の分野における既存の知見を基に設定するものです。その後、収集・分析したデータが仮説を支持／否定しているかを検証し、結論を導き出します。一般的な研究では…
回答
 この質問をフォローする