研究にまつわるQ&A

すべてのトピック

別のトピックで検索する

人気

最新

未回答

最新

人気

最新

未回答

新しい質問が投稿されました

質問:査読コメントに疑問がある場合、査読者に問い合わせても問題ありませんか？

質問の内容-
査読コメントに疑問がある場合、査読者に問い合わせても問題ありませんか？どのように問い合わせるのがいいでしょうか？
  • 過去の質問 2020年07月08日

1 回答

査読コメントについて、さらなる詳細や説明を求めることには何の問題もありません。疑問点が解消されなければ、修正が進められないからです。とくに、大幅修正を求められている場合は、疑問点を明確にしておかないと、期限内に修正論文を提出することが難しくなるでしょう。質問をまとめて編集者にメールを送れば、編集者から査読者に転送してくれます…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:投稿後すぐに、Under evaluationとなり、約1か月が経過しています。associate editorに連絡したほうが良いでしょうか？

  • 過去の質問 2020年07月06日

1 回答

これは異例のケースです。投稿原稿の内部審査(Internal evaluation)であれば、通常はそこまで時間はかかりません。（内部審査では、新規性、基本的な品質、対象領域とのマッチング、ガイドラインの順守がチェックされます。）また、これは査読ということもなさそうです。（ジャーナルに専門家がいる場合、内部で査読が行われることもあります…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:「 Code availability (software application or custom code)」とは

質問の内容-
論文の本文中に「 Code availability (software application or custom code)
  • 過去の質問 2020年07月04日

1 回答

これは、投稿時のガイドラインもしくはチェックリストについてのご質問と推察します（たとえば、シュプリンガー・ネイチャーのこちらのジャーナルに関するものでしょうか）。これは基本的に、コンピューターサイエンスおよびその関連分野（学際分野を含む）の論文を投稿する場合に該当するものです。そうでなければ、この項目への対応は不要です…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:論文要約について

質問の内容-
論文要約について是非お教えください。大学院の授業で論文要約レポートが出されました。
  • 過去の質問 2020年07月03日

1 回答

ご質問には不明瞭な点もありますが、一言で言うと、答えは「イエス」になります。つまり、「△△の✕✕」という論文も参考文献に含める必要があります。ただし、「△△の✕✕ (△△, 1992)」という形ではなく、きわめて具体的に書く必要があります。参考文献として、著者名、出版物のタイトル、出版年、出版社を記載しましょう。これには…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:以前論文を出版したジャーナルがなくなってしまった場合、別のジャーナルに再投稿できますか？

質問の内容-
前に論文を出版したジャーナルが、なくなってしまいました。ウェブサイトもなければ、検索エンジンにも引っかかりません。この場合
  • 過去の質問 2020年07月03日

1 回答

せっかく出版した論文が「行方不明」とは、残念なことです。すでに試されたかもしれませんが、一度、Internet Archive （論文のURLやキーワードで検索）やInternational DOI Foundation（論文のデジタルオブジェクト識別子[DOI]で検索）で論文を探してみてください。また…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:Quality check passedとはどのような状況でしょうか？

質問の内容-
Scientific Reportsに投稿し、レビュアー2名の方から修正を受け、修正原稿を提出。しばらくwaiting for editor
  • 過去の質問 2020年07月03日

2 回答する

ステータスが‘Waiting for Editor’s Decision’から‘Quality check passed’に変わるのは少々珍しい事例ですが、おそらく、あなたの原稿を担当している編集委員が、修正原稿の確認をする前に、（英文や書式について）何らかの基本的なチェックが必要だと感じたのでしょう。したがって…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:二次研究の倫理審査の必要性について　費用対効果評価

質問の内容-
精神科領域の費用対効果評価に関する研究と、論文投稿を予定しています。一般的には、倫理申請は不要と思われるものですが
  • 過去の質問 2020年06月30日

2 回答する

精神医学の領域で個人の生活の質(QOL)に関わることに触れる研究に取り組んでおられるため、倫理申請について懸念があるということですね。でも、ご推測の通り、新たなデータを収集しているわけではないので、そのような研究では倫理申請は不要です。ですから、そのまま研究を進めて問題ありません。十分な注意を払うのは、素晴らしいことです…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:1か月以上ステータスがREADY FOR EDITOR'S DECISIONから変化しないのは普通でしょうか？

質問の内容-
Scientific Reportsに2019年12月に論文を提出、現在のStatus: READY FOR EDITOR'S
  • 過去の質問 2020年06月29日

1 回答

‘Reports Received’と‘Ready for Editor’s Decision’という組み合わせでステータスが併記されるのは、少々珍しいケースです。通常は、‘Reports Received’から‘Ready for Editor’s Decision’に変わります。この2つのステータスの間には、担当編集者(AE,…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:minor revisionで元データ提出依頼をされてから一部データの間違いに気付いた場合

質問の内容-
後ろ向きの臨床研究論文を投稿し、minor revisionに対して修正すればacceptされるという状況で元データを求められました
  • 過去の質問 2020年06月28日

1 回答

頂いた文面からは、今回の件は単純なミスか見落としであることが伺えます。また、「論文主旨とはことなるところ」でのミスとのこと。したがって、そのミスによって研究自体の価値が損なわれることはなさそうです。ジャーナルへの連絡とその反応について懸念されているようですが、「軽微な修正に伴うフィードバックに基づき、一部データの修正を行なったが…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:剽窃を避けるために役立つウェブサイトはありますか？

質問の内容-
論文執筆中の剽窃を避けるのに役立つウェブサイトはありますか？
  • 過去の質問 2020年06月26日

1 回答

「ウェブサイト」を含む「ツール」、つまり剽窃の検知と防止に役立つツールやプラットフォームを紹介する形でお答えします。代表的なツールにはiThenticateやTurnItInといったものがありますが、前者の方がより人気があります。それぞれのウェブサイトを見て、どちらが自分に合っていそうか確認してみましょう…
回答
 この質問をフォローする