質問:論文投稿済みの内容を学会の講演記録に寄稿することについて

Detail question-
学術集会で発表した演題について、主催者側から講演記録としての寄稿依頼をいただきました。発表内容については学会終了後にアクセプトとなっています
  • Asked on February 17, 2021

1 Answer

これは少々異例のケースです。通常は、学会関連の文書（アブストラクト、学会論文、講演記録）を先に公開し、その後でジャーナル論文としてまとめ直して投稿するという流れが普通だからです。ご質問への回答としては、研究成果を講演記録およびジャーナル論文として発表してもまったく問題ありません。必要なのは、ジャーナル論文に、少なくとも30～50…
Answer
 Follow this Question

質問:不正指摘箇所の後発論文による修正について

Detail question-
試料を採取した場所が都合のいい様に改ざんされた論文があります。どのように都合が良いかは研究機関に報告済みです。
  • Asked on February 12, 2021

1 Answer

非常に興味深く、研究公正への意識の高さを示す素晴らしいご質問だと思います。研究不正は、科学の信頼性と客観性を損なうものです。捏造、改ざん、剽窃は、処罰を必要とする、もっとも重大な不正行為と考えられています。調査委員会は、不正の深刻度やその他の要素に応じて、処罰が必要か否かを判断するでしょう。処罰は不要と判断された場合、問題の著者は…
Answer
 Follow this Question

質問:リビジョンの提出に関して

Detail question-
トラックチェンジが削除された論文とmarked revision をアップロードせよとのことですが、このmarked revision
  • Asked on February 9, 2021

5 Answers

再投稿の際、ジャーナルは通常、2タイプの原稿の提出を要求します。1つは、修正箇所がtrack changes機能を通して確認できるもので、もう1つは‘clean document’です。‘marked revision’とは、track changes機能が有効になって修正箇所が見える状態のものです。‘clean document’は…
Answer
 Follow this Question

質問:海外雑誌からオファー: ハゲタカジャーナルでしょうか？？

Detail question-
「Physical Medicine, Rehabilitation and Disabilities
  • Asked on February 8, 2021

3 Answers

はい、これはハゲタカジャーナルのようです。そもそも、まっとうな国際ジャーナルが研究者に論文の投稿を直接打診することはありません。（もちろん寄稿を求めることはありますが、ただ単純に論文の投稿を求めるという形ではなく、まずはそのアイデアや妥当性について意見を交わし、十分な議論を行うものです。）このジャーナルがハゲタカらしいというサインは…
Answer
 Follow this Question

質問:アクセプト証明書はどのように取得しますか。

Detail question-
論文アクセプト、オンライン出版されました。 アクセプト証明書はどのように手にいれればよいですか。
  • Asked on February 5, 2021

1 Answer

アクセプト獲得と論文の出版おめでとうございます！ご質問の「アクセプト証明書」とは、「アクセプト通知」のことでしょうか。そうであれば、これは通常、自動生成されてジャーナルから送られてくるものです。したがって、すでに受け取っているということはないでしょうか？念のため、迷惑メールフォルダを確認してみてください。届いていないようであれば…
Answer
 Follow this Question

質問:Acceptされた論文に対してShort Commentary/Mini-Reviewの作成の打診が来ました

Detail question-
Acceptされた論文に対して it would be great if you could write Short Commentary

4 Answers

まずは、論文のアクセプトおめでとうございます！ジャーナル編集者がshort commentary／mini-reviewを用意してほしいと言っているのは、論文出版後のプロモーションに使うためかもしれません。テーマに関する深い見識が要求される論文の執筆に比べれば、簡単な作業と言えるでしょう。commentaryは通常…
Answer
 Follow this Question
New Question Added

質問:論文投稿時の所属の書き方について

Detail question-
投稿のwebぺージにInstitution（必須），Affiliation（任意）のそれぞれを記入する欄があります
  • Asked on February 3, 2021

6 Answers

3つのご質問に、順にお答えして行きたいと思います。Institution vs Affiliationざっくばらんに言うと、この2つは同じ意味で使われることもよくあります。ただ厳密に言うと、‘Institution’は今現在実際に働いたり学んだりしている組織や大学のことを指すのに対し、‘Affiliation’は…
Answer
 Follow this Question

質問:症例報告集のみでシステマティックレビューを作成することはできますか？

Detail question-
特定の治療方法の有効性について検討をしています。ただ、その治療の有無について比較した報告はなく
  • Asked on January 25, 2021

1 Answer

はい、症例報告集からシステマティックレビューを作成することは可能です。過去には、PubMedに掲載されたこちらの論文や、PLOS ONEに掲載されたこちらの論文などの例があります。システマティックレビューの執筆については、以下の記事も参考にしてみてください:若手研究者のためのシステマティックレビューの書き方指南How do we…
Answer
 Follow this Question

質問:Reviewers invitedを待つ期間

Detail question-
PlosOneという雑誌に、査読者リストもあわせて投稿しました。エディターの決定までは早かったのですが、2reviewers
  • Asked on January 24, 2021

1 Answer

原稿が1か月留め置かれるのは、査読依頼の段階としては長いと思われますので、このタイミングで編集者に状況を問い合わせても良いと思います。問い合わせる際の文章に悩んだら、こちらのハンドブックで紹介されているテンプレートを参考にしてください: A practical handbook of templates for…
Answer
 Follow this Question

質問:Reviewerが修正前のManuscriptをみて同じ質問を繰り返してきた

Detail question-
1度目Major Revisionとして帰ってきました。Reviewer１，２からきたすべての質問に丁寧に回答しました
  • Asked on January 18, 2021

2 Answers

あなたの見立ては正しいように思われますが、査読者側のミスなのかどうか、念のためによく検討しましょう。査読者は何らかの理由で修正箇所に気付けなかったのかもしれませんし、新しいコメントシートを送るときに手違いがあったのかもしれません。それでも査読者が修正原稿を見ていないと思えるなら、編集者に相談してみても問題ありません。もちろん…
Answer
 Follow this Question