質問:イントロダクションの仮説と結果は一致していることが望ましいですか？

Detail question-
論文を書く時は結果と方法を仕上げてから、イントロダクションを書くようにしていますが
  • Asked on January 16, 2021

1 Answer

ほとんどの研究者は、あなたと同じ順番で論文を書くようです。つまり、まずは方法と結果を書き、最後にイントロダクションに取りかかります。しかし、実験について書くなら、何らかの仮説を述べる必要があるはずです。ご質問からは、ある種の期待を持って仮説を立てたものの、結果は仮説を否定するものだったことがうかがえます。しかし…
Answer
 Follow this Question

質問:χ二乗検定をした結果、一部の項目にP値＝0という結果出ました。これはあり得るのでしょうか？

  • Asked on January 14, 2021

1 Answer

良い質問だと思います。ただ、このような結果が出るのはきわめて稀です。そこで、次の点を確認してみましょう:サンプルは帰無仮説と矛盾していなかったかp値は四捨五入でゼロになっていないか（数値の前にゼロがたくさんある場合）より詳細な説明が必要な場合は、こちらのサービスのご利用をご検討ください: Editage Statistical…
Answer
 Follow this Question

質問:arxivへの論文投稿には、既にarxivに投稿したことがある投稿者の紹介が必要ですか。投稿経験者からの紹介を求められました。

  • Asked on January 14, 2021

3 Answers

あなたがおっしゃっているのは、arXivがendorsement（承認、保証、裏書）と言っているものだと思います。必須ではないものの、これを強く求められるケースは多々あります。プラットフォームへの登録自体はすべての投稿者に求められており、これはジャーナルに投稿する場合と同じです。したがって、登録を行えば、とくに紹介（承認…
Answer
 Follow this Question

質問:post-hoc解析とcase-control studyの違いは何ですか？

Detail question-
骨折患者の1年後生命予後を、介入時点でのサルコペニアの有無で比較検討した論文を投稿中です。case-control
  • Asked on January 7, 2021

1 Answer

具体的な情報とともにご質問頂きありがとうございます。しかし、場合によっては、あらゆる情報（すべての査読コメントや、研究に関するその他の詳細）を確認しないと、なぜそのような提案がなされたのか、また研究デザインがどうあるべきなのか、判断がつきません。そこで、さらに情報を追加して相談することをお勧めしたいと思いますが…
Answer
 Follow this Question

質問:ネイティブチェックしないで論文投稿したらどうなりますか？

Detail question-
論文雑誌の特集号の〆切に原稿が間に合わなくなりそうだったので、ネイティブチェックをしていない原稿をアップロードしました
  • Asked on January 3, 2021

1 Answer

1つ目のご質問は、英文校正をしていない原稿でもそのまま査読に進めるのか。2つ目のご質問は、編集者に相談すべきかということですね。順にお答えしましょう。 編集者はどう判断するか？ご存じの通り、原稿はあらゆる点で完璧なものを投稿するのがベストです。それによって、編集者に好印象を与えられ、査読に進める可能性も高まる（つまり…
Answer
 Follow this Question

質問:2回目の返事の催促について

Detail question-
約1年前に論文投稿し、7ケ月前に3回目の査読を受け再投稿しました。その後、投稿のステータスは「With Editor」のままです
  • Asked on December 30, 2020

1 Answer

原稿の処理にかかる時間は、ジャーナルごとに異なります。今回の場合、ジャーナルはパンデミックによる遅れの可能性があると言っていますが、すでに再提出してから7か月、問い合わせてから3か月が経過しています。したがって、最新状況を問い合わせてもよいタイミングだと思います。問い合わせても自動応答しか得られないようなら…
Answer
 Follow this Question

質問:2度目の問い合わせのタイミング

Detail question-
BMJ case reportsへ投稿し、Under reviewになって3か月経過しても変化がないため問い合わせしました。
  • Asked on December 27, 2020

1 Answer

2度目の問い合わせは、前回の回答を受け取ってから少なくとも3週間待ってから行うようにしましょう。ご質問に書かれている通り、ジャーナルは、積極的にプロセスを進めようとしていることを迅速に回答しています。多くのジャーナルは膨大な数の投稿論文を受け付けているので、論文の処理に数週間から数か月かかることもあります。したがって、最新状況の確認は…
Answer
 Follow this Question

質問:自己盗用に関してエディタに誤解だと説明したほうが良いのでしょうか？

Detail question-
先日提出した論文が、雑誌のエディタから「自己盗用」とのことで reject されました。著者側としては、それは誤解だと思っており
  • Asked on December 27, 2020

1 Answer

自己剽窃というリジェクト理由をそのまま受け入れるのは難しいことだと思います。ただ、前の論文と今回の論文の重複度について説明することは、自己弁護という印象をジャーナル側に与える可能性があるので、賢明ではないでしょう。ジャーナルへの説明を試みる前に、以下のポイントについて検討することをお勧めします: 前の論文を引用するだけでは、（自己…
Answer
 Follow this Question

質問:剽窃チェッカーは言語が異なっていても機能しますか？

Detail question-
剽窃チェッカーは言語が異なる論文から剽窃しても検知しますか？つまり、アイデアなどを言語が異なる論文から使い、参考文献にも入れない場合
  • Asked on December 25, 2020

1 Answer

異なる言語間における剽窃は、学術出版で懸念が増大しつつある問題です。なぜなら、自動翻訳ツールによって、出版済み論文からアイデアやテキストをコピーして、それを異言語に翻訳することが容易になっているからです。既存の剽窃検知プログラムの多くは、同じ言語で書かれた論文の文章やフレーズの類似性をチェックするものです。なかには複数言語に対応し…
Answer
 Follow this Question

質問:指導教授の研究と類似した研究についての投稿について

Detail question-
研究分野が近いということで、大学内昇進のための論文審査を依頼されました
  • Asked on December 19, 2020

1 Answer

これは、慎重な対応が求められるケースだと思われます。頂いた情報をもとに、論文執筆者と大学の双方に対して倫理的にベストな対応ができる方法を提案したいと思います。1. 手法の類似性と参考文献への未記載について、あらゆる可能性を検討するそれらの2論文は、著名な査読誌に掲載済みなのでしょうか。もしそうなら…
Answer
 Follow this Question