Popular

質問:査読者の提案に沿えない場合の返答の仕方を教えてください。

Detail question-
査読者から「試験機へのサンプルの設置方法に関する写真を載せてはどうか」と提案されましたが、実験当時
  • Asked on June 29, 2017
  • 15.8k views

1 Answer

査読者の提案に同意しつつ、実験当時はそのような発想がなく、写真撮影を行なっていなかった旨を正直に編集者に伝えるべきでしょう。図やフローチャートなどが写真の代わりになるかどうかも聞いてみてください。あるいは、実験の再現にそれほど労力を要さないなら、今から撮影してもいいでしょう。この場合は、実験当時に撮られたものではないという説明を添え…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:信頼できる科学文献をインターネットで探す方法は？

Detail question-
インターネット上の論文の多くは一見もっともらしく書かれていますが、情報源として信頼できるのかどうか疑ってしまいます。
  • Asked on July 3, 2017
  • 31.6k views

1 Answer

査読付きジャーナルに掲載されている論文は、分野に関わらず、もっとも信頼できる情報源です。このような論文を探すには、Google Scholarで検索するのがよいでしょう。なぜなら、Google Scholarは学術誌に掲載されている論文のみが検索結果として表示されるので、情報源の信頼性を心配する必要がないからです。 ほかに…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:論文のタイトルが適切かどうかを判断する方法は？

Detail question-
現在、共役リノール酸による体重減少作用に関する論文を執筆しており、タイトルを次のようにしようと考えています。「Evaluation of
  • Asked on July 6, 2017
  • 17.2k views

1 Answer

原稿全体に目を通さずにタイトルが適切であるかを判断するのは難しいですが、タイトルだけを見れば、簡潔明瞭で情報も十分に含まれているように思います。ただし、研究内容が具体的に説明されているかどうかを検討する必要があるでしょう。 以下は、タイトルが適切であるかどうかを判断するためのポイントです:   研究内容が明示されているか？ …
Answer
 Follow this Question

質問:論文がいまだに編集者に割り当てられていないようです。どう対応すべきですか？

Detail question-
2016年5月20日にJournal of Digital Imaging誌（シュプリンガー）に論文を投稿したのですが

1 Answer

ジャーナルの出版プロセスは時間を要するもので、編集者の決定プロセスが完了するまでに数ヶ月かかることもあります。通常、論文が投稿されると、まず「admin check」が行われます。「admin check」とは、投稿論文がジャーナルのガイドラインに準拠しているかどうかを編集部のメンバーがチェックするプロセスです。このチェックを通過すると…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:共著者として参加した論文のアクセプトレターを送ってもらうことは可能ですか？

Detail question-
Coworker（共同研究者）として投稿した論文がジャーナルにアクセプトされました
  • Asked on July 11, 2017
  • 23.9k views

1 Answer

ご質問にある「coworker」と「responsible writer」という言葉は、それぞれ、論文の「共著者（共同著者）」および「責任著者」を指しているものとして回答します。ジャーナルの編集者がメールのやり取りを行うのは責任著者のみであり、共著者とは連絡を取りません。ジャーナルにとって、責任著者が著者との唯一の接点となります…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:「Reviewer assignment pending」という論文ステータスの意味は？

Detail question-
修正した論文を、SpringerLinkのEditorial ManagerからMolecular
  • Asked on July 14, 2017
  • 14.4k views

1 Answer

「Reviewer assignment pending」は、明らかに、論文がまだ査読に回されていない状態を意味しています。それどころか、査読者への依頼すら出されていない可能性もあるでしょう。査読が開始されるのは、ジャーナルが査読者に依頼を出し、承諾が得られた後です。この段階で、ステータスは「Under review（査読中）…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:reviewerのコメントなく、Associate Editorからde novoでの再投稿を求められました。

Detail question-
先日あるジャーナル(IF 5.5程度)に論文を投稿したら、受理の連絡後わずか３日ほどでdicisionのメールが届きました
  • Asked on July 16, 2017
  • 12.9k views

1 Answer

頂いた情報だけで論文の判定結果についてコメントするのは困難です。言えるのは、Associate Editorが原稿をじっくりとレビューしたのであれば、あなたの論文はある程度の興味を持たれているはずだということです。このまま挑戦してみるべきだと思います。提案された修正にすべて対応して投稿すれば、その際は査読者に原稿が送られるはずです…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:編集者と査読者のコメントが相反している場合、どちらに従うべきですか？

Detail question-
投稿論文の最終判定について、編集者から次のようなコメントが届きました。「現時点では論文を出版できないという判断を下しましたが、修正を加えれば
  • Asked on July 18, 2017
  • 14.1k views

1 Answer

査読者らのコメントが相反するのは決して珍しいことではありません。この場合、あなた自身がどちらの意見に賛同するかという点が重要です。自分が納得できる方に従いましょう。モデリングの改善が可能であると考えるなら、そうすべきですし、改善方法が思いつかないなら、省くことも考慮すべきです。 いずれにしても、査読者と編集者のコメントに対しては…
Answer
 Follow this Question

質問:カバーレターにプロの英文校正を受けましたと書いたほうが良いのでしょうか。

Detail question-
今回、major reviseで論文を再投稿いたします。reviewerから英文の文法的な誤りをすべて直せ
  • Asked on July 18, 2017
  • 9.2k views

1 Answer

ジャーナルは透明性と完全な情報開示を重視しています。英文校正サービスを利用してもまったく問題ありませんが、そのことをカバーレターに明記することが望ましいでしょう。謝辞のセクションでも、校正者の作業について触れましょう。たとえ有料のサービスを利用した場合も、謝辞で触れることが、そのような支援を受けたことを読者に伝える唯一の手段だからです…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:以前発表した論文と文章が同じ部分が何か所かあるのですが、問題ないでしょうか？

Detail question-
以前発表した論文と同じ分野の論文（方法、リサーチクエッションは異なります）を投稿する場合
  • Asked on July 26, 2017
  • 14.6k views

1 Answer

たとえ自分の論文であっても、出版済み論文の文章をそのままコピーして使用することはできません。これは自己剽窃とみなされてしまうので、表現を変えた上で、もとの論文を引用してください。出版済み論文のコンテンツをそのまま利用する場合は、引用記号で括りましょう。 ジャーナルは…
Answer
 Follow this Question