Tags

研究資金

最新

人気

最新

最新

人気

GoogleがCarbon Removal Research Awardsで炭素除去技術を後押し
New

GoogleがCarbon Removal Research Awardsで炭素除去技術を後押し

Google は、炭素除去を目的とした研究を支援するCarbon Removal Research Awardsを創設しました続き
低迷する日本の研究力　大学ファンドで回復なるか

低迷する日本の研究力　大学ファンドで回復なるか

日本の研究力の低下が指摘される中、国際卓越研究大学法が参院本会議で可決、成立しました。これは、10兆円規模の ファンド で大学を支援し続き
研究資金を有効活用するための5つのヒント

研究資金を有効活用するための5つのヒント

助成金の申請が受け入れられたら、今度はそれを適切に管理しなければなりません。とはいえ、たとえ経験豊富なベテラン研究者でも続き

質問:助成に関する情報を、論文投稿後に変更することはできますか？

質問の内容-
論文投稿後に、助成に関する情報を変更することはできますか？共同研究者の資金提供元について、論文投稿後に分かったためです。
  • 過去の質問 2020年07月16日
  • 605 ビュー

1 回答

変更が可能かどうかは、ジャーナルの方針や、採用しているシステム次第です。すべてのジャーナルがこのような変更を認めているわけではないので、認められない場合は、論文を取り下げて別のジャーナルに投稿し直す必要があるかもしれません。情報の変更が可能かどうかは、ジャーナルが投稿フォームの修正を認めているかどうかを確認すれば分かります…
回答
 この質問をフォローする

質問:Major Revisionで追加実験を要求されたが、所属機関がかわり、研究資金などの問題で応えることができない場合どのように取り下げるべきか

質問の内容-
3人の査読者からMajor Revisionをもらい共通しているのが追加実験でした。理由は結果の頑健性です。ただ所属する研究機関が変わり
  • 過去の質問 2019年08月09日
  • 1.4k ビュー

1 回答

3人の査読者全員から“major revision”の判定が出ているとのことなので、研究の信頼性を主張するには、追加実験を実施する必要性がきわめて高いと思われます。したがって、そのままの原稿を別のジャーナルに投稿したとしても、そこの査読者から同じ判定が下される可能性があります。追加実験を実施する何らかの方法を見つけることがベストなので…
回答
 この質問をフォローする

インフォグラフィックス: 選ばれるグラント申請書を書くための15の心得

説得力のあるグラント申請書を書くことは、簡単な作業ではありません。しかし、この書類の書き方を習得しないことには
海外とのつながりを開示しなかったNIHの助成金受給者に罰則：米国

海外とのつながりを開示しなかったNIHの助成金受給者に罰則：米国

米国では、研究助成金を外国政府から搾取されるリスクへの懸念が高まっています。資金提供元は続き

インフォグラフィックス: 助成金申請書に欠かせない9大要素

研究プロジェクトを始動させるには、予算を支給するに価するものであることを、助成委員会に認めてもらう必要があります。そのためには

質問:研究プロポーザルで自分の研究について書く方法を教えてください。

質問の内容-
研究プロポーザルで研究について説明するときの手順を教えてください。

1 回答

研究について伝える方法は、その要件や相手によってさまざまです（研究プロポーザル、助成金申請書、学位論文、博士論文、投稿論文など）。それぞれに所定のフォーマットがある一方で、すべての文書に共通する構造があります： 要約（アブストラクト）：研究のキーポイントをまとめる背景（イントロダクション）：既存の知見について説明し…
回答
 この質問をフォローする
次の研究プロジェクトはクラウドファンディングで？

次の研究プロジェクトはクラウドファンディングで？

研究プロジェクトを遂行するための予算確保は、研究者が直面する大きな課題です。研究費の要求に対する助成金支給件数は十分でなく続き