Popular

質問:SJIFとRJIFの違いを教えてください。信頼性が高いのはどちらの指標ですか？

Detail question-
SJIF が 3.7 のジャーナルと、 RJIF が 5.2 のジャーナルに同じ論文を同時に投稿したのですが、この行為に問題はありませんか
  • Asked on February 27, 2018
  • 14.7k views

1 Answer

同じ論文を2誌以上のジャーナルに同時に投稿することは非倫理的な行為です。出版界ではこの行為を「同時投稿」と呼んでおり、不正行為とみなします。論文の審査には多大な時間と労力を要するものであり、2誌以上のジャーナルが同じ論文を審査するのは、学術的資源の無駄遣いと言えます。ターゲットジャーナルが2誌以上ある場合は…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:editorial assessment 後のunder review

Detail question-
先日、minor revisionで改訂し、提出から約半年以上、editorial
  • Asked on March 2, 2018
  • 14k views

1 Answer

修正と再投稿が可能なマイナー修正の判定を受けたということですね。たとえマイナー修正であっても、修正された論文は、査読者のレビューがあるのが普通です。編集者は、査読者の回答に基づいて最終的な判定を下します。つまり、今回のケースでも、査読者からのコメントを受け取ってはじめて、編集者は判定を行います。現状での論文ステータスは「under…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:論文コピー配布時の著作権

Detail question-
掲載された論文のコピーをとって配布したり、ダウンロードしたPDFをメール送信することは、出版社が持っている著作権を犯すことはないのか
  • Asked on March 3, 2018
  • 15.5k views

1 Answer

ご質問への個別の具体的回答となると、出版社によるということになりますが、たいていのジャーナルは、一定の条件下で研究論文のシェアを認めています。例えば、2大学術出版社のエルゼビア やシュプリンガーは、著者が自分の論文をシェアすることを容認しており、著者は自分のプレプリントをいつでもどこでもシェアすることが可能です。ただし、出版済み論文は…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:データの再使用について

Detail question-
先日無事論文がアクセプトされました。続報を別雑誌に投稿予定なのですが
  • Asked on March 6, 2018
  • 11.9k views

1 Answer

同じデータを複数の出版物に載せることは、通常は倫理的に容認されない行為です。このような重複出版は、避けるべきでしょう。最初の論文のデータがフォローアップ研究の続報に欠かせないものだと思う場合は、このことをジャーナルの編集者に伝えてみましょう。著者は、投稿原稿の明瞭性と透明性を全力で確保しようと努力する必要があり、このような場合は…
Answer
 Follow this Question

質問:メタアナリシスのPROSPEROにおける事前登録の競合について

Detail question-
PROSPEROにおいて既に似たようなテーマが登録されているが登録時から1年程度stageの更新が"Formal screening of
  • Asked on March 8, 2018
  • 9.8k views

1 Answer

似たテーマに関するものをPROSPEROに登録することはできるはずです。あなたの研究の問い・方法・研究デザイン・結果が異なるものであれば、出版にまつわる倫理的な問題にはつながりません。万が一問題があれば、PROSPEROから連絡があるでしょう。また、進行状況を含め、もしもレビューの適切性に不安がある場合は、PROSPEROのウェブサイト…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:accept通達時のReviewerコメント

Detail question-
投稿後、それほど期間を置かずにacceptの連絡が来ましたが、同時にreviewerからのコメントもいくつか記載されていました
  • Asked on March 9, 2018
  • 10.6k views

1 Answer

あなたの論文は、査読者からの軽微なコメント付きでアクセプトされたのだと思います。ジャーナル編集者はあなたの原稿について、「今のままでも出版に値するけれども、査読者からの提案も有益である」、とみなしていると考えられます。判定通知の内容が分からないので、修正が必須か否かの判断はつきませんが、提示されたコメント　については…
Answer
 Follow this Question

質問:同じ編集者が扱う別誌への投稿時のカバーレターの書き方

Detail question-
２誌でリジェクトされた論文を３誌目に投稿する準備を進めているのですが、３誌目の雑誌の編集長は１誌目の雑誌投稿時の担当編集者でした
  • Asked on March 13, 2018
  • 625 views

1 Answer

査読や編集の方針はジャーナルごとに異なり、これは専門分野やジャーナルの対象範囲によっても異なります。別の2誌で同じ編集者に当たることはあり得ますが、以前に別のジャーナルに投稿したことに触れるという習慣はありません。ジャーナル編集者は日々大量の論文を扱っていますので、以前のあなたの投稿については覚えていないかもしれません。新規の投稿として…
Answer
 Follow this Question

質問:査読回答書について

Detail question-
前に査読した論文の修正論文が著者から提出され、Editorから再査読依頼のメールが来たので、再査読の同意をしました
  • Asked on March 17, 2018
  • 1.4k views

1 Answer

著者が最初の査読のコメントを受け取っていない、あるいはそれに対処していない場合は、査読者として同じことを再度尋ねる権利があります。ただし、あなたのコメントがほかの査読者のコメントと重複していないかどうかをよく確認する必要があります。重複している場合は、あなたのコメントに逐一対応する回答がなかったとしても…
Answer
 Follow this Question

質問:重複出版について

Detail question-
医学系臨床医です。以前、Short communication形式でacceptされた臨床症例（自分がfirst author
  • Asked on March 18, 2018
  • 1.2k views

1 Answer

重複出版とは、ある論文が、同じ著者による別の出版済み論文と実質的に同じである場合のことを指します。今回の場合は、鑑別疾患を除外する目的でDiscussionに追記を行うだけなので、本質的には何ら新しい結果を報告するわけではありません。したがって、これは重複出版とみなされます。ただし、もしこのDiscussionにおおいに新規性があり…
Answer
 Follow this Question
Popular

質問:国際論文のCOI開示について

Detail question-
１．論文においてCOI開示対象は過去1年間または3年間のどちらでしょうか？ ２．研究費は少額であっても開示が必要ですか？ ３
  • Asked on March 22, 2018
  • 14.7k views

1 Answer

ご質問への回答は以下の通りです: 論文原稿における利益相反の開示について、とくに期限は定められていません。とくに開示すべきことがなければ、論文に「開示すべき利益相反事項はとくにありません」という一文を加えればよいでしょう。過去に勤務していた企業との関係等で利益相反の可能性がありそうだと思われる場合は、5年前であっても開示すべきでしょう…
Answer
 Follow this Question