質問:再査読の評価が真逆（不誠実）の際の対処法

Detail question-
査読者3名の内1人の初回回答が "Excellent paper offering a clear and important
  • Asked on October 17, 2021

4 Answers

論文について、「主張は優れているが十分な考察による根拠づけが不十分である」というコメントはあり得るものでしょう。ただし、これがリジェクトの理由となることはあまりなく、査読者は著者にさらなる考察を求めるのが一般的です。 今回は、考察を再検討することを提案してみてはいかがでしょうか。最初の査読で示唆されたように…
Answer
 Follow this Question

質問:2人(AとB)をco-firstとしたい場合、editorにはどのように伝えるのが良いでしょうか。

Detail question-
journalの規定にco-firstに関する記載がなく、editorへのコメントに記載できればと思っています。
  • Asked on October 13, 2021

1 Answer

ジャーナルガイドラインに規定がないということから、以下の方法をおすすめします。原稿とカバーレターの両方で、共同筆頭著者が2人であることを示しましょう。原稿の著者所属のセクションで、2人の著者名に「共著者A *、共著者B *」のように印をつけ、「* These two authors contributed equally to this…
Answer
 Follow this Question

質問:レフリーの盗用を疑う

Detail question-
論文投稿時にレフリー候補を提案しました．論文では，そのレフリー候補者が書いた過去の論を修正して結果の拡張を与えました
  • Asked on October 13, 2021

1 Answer

論文訂正のタイミングを考えると、非倫理的行為があったのではないかとの疑いを持つのももっともです。事の重大さを踏まえて、慎重に対処しましょう。まずはジャーナル編集者に、自分たちの投稿論文と同内容の出版物（論文の訂正）が、時間的に重なるタイミングで出版されたことを懸念している旨を伝えましょう。そして、その訂正に対して…
Answer
 Follow this Question

質問:尺度の使用許諾に関して、国際学会に問い合わせしたのですが1週間経っても連絡がありません。

Detail question-
1週間経っても連絡がない場合は、電話などで再度確認すべきか、待つべきか。どうしたら良いのかわかりません。
  • Asked on September 29, 2021

1 Answer

その学会では、問い合わせに対する回答までの期間は定められているでしょうか？定められているのなら、その期間は待つことをお勧めします。そうでない場合は、最後に連絡してから2週間程度経った時点で、電話またはメールで連絡してみるとよいでしょう。
Answer
 Follow this Question

質問:連絡先の保管について

Detail question-
医療系の研究で、研究参加に係る手続きを行うため、患者さんから連絡先を伺います。その保管方法をどのようにするべきか悩んでいます
  • Asked on September 29, 2021

1 Answer

データのコピーを2パターン用意しましょう。1つは管理目的で使用する患者の連絡先として、もう1つは匿名化して研究目的で使用するデータとして別に保管することで、問題が解決するでしょう。 より具体的な疑問が出てきた場合は、お気軽にお問い合わせください。関連記事：論文における図を複製する場合、ジャーナルによる許可は必要ですか…
Answer
 Follow this Question

質問:他論文からの図表の引用について

Detail question-
supplementary figure として、他論文の図を引用した論文を投稿してacceptされました
  • Asked on September 25, 2021

2 Answers

ジャーナルで出版されたデータの再利用に関する著作権の扱いは、ジャーナルによって異なります。ほとんどのジャーナルでは、図を再利用するためには、著作権保持者（ジャーナルまたは著者）に許可を求める必要があります。図についても、適切に引用を行う必要があります。著作権に関するルールについては、引用した図の掲載元であるジャーナルに確認してみましょう…
Answer
 Follow this Question

質問:awaiting ae recommendationあと何段階くらいあるのでしょうか？

Detail question-
BMJ case reportに投稿し、2ヶ月半のunder reviewからawaiting ae
  • Asked on September 16, 2021

2 Answers

通常、ジャーナルは「最初の判定までにかかる時間」を公開していますが、BMJ Case Reportsのウェブサイトにはこの情報がありません。このプロセスに2週間以上かかることは考えにくいですが、AEの決定を3週間は待ってみることをお勧めします。それでも連絡がなければ、ジャーナルにメールで問い合わせてみましょう…
Answer
 Follow this Question

質問:大学院生の倫理審査

Detail question-
研究機関Aの教員である学生が研究機関Bの大学院に所属している場合、研究機関Bへの倫理審査を通せば研究可能でしょうか。
  • Asked on September 10, 2021

1 Answer

大学院生が機関Bからのみ承認を得て機関Aからは承認を得ずに並行して研究を行うことは、非倫理的とみなされるでしょう。研究分野に重複があると仮定すると、利益相反につながる可能性もあります。ただし、分野に重複がなく、機関Aが学生の機関Bでの取り組みを認識していて、さらにプロフィールに機関Aの研究も記載されているなら…
Answer
 Follow this Question

質問:共著者がEditorial Managerのアカウントを所持していない場合どうすればいいですか？

Detail question-
論文が出版された場合の同意の確認のメールが共著者の方に届いたのですが、Editorial
  • Asked on August 27, 2021

1 Answer

同意を確認するためのリンクがとくに貼られていない場合は、同意を求めるジャーナルからのメールに返信すれば問題ありません。この場合は、Editorial Managerのアカウントを作成する必要はありません。ただし、同意を求めるリンクが貼られていて、それがEditorial…
Answer
 Follow this Question

質問:研究材料と準備器具の違いは

  • Asked on August 25, 2021

2 Answers

「研究材料」は、共同研究に際して一方のグループが別のグループに提供する実験データ、情報、資料などを指します。「準備器具」は、顕微鏡、試験管、ビーカー、フラスコ、ブンゼンバーナーなど、実験室で使われる器具を指します。具体的な疑問が出てきましたら、お気軽にお問い合わせください。
Answer
 Follow this Question