研究にまつわるQ&A

投稿論文の追跡

Filter by a different topic

Popular

Latest

Unanswered

Popular

Popular

Latest

Unanswered

質問:修正投稿後の再問い合わせに関して

Detail question-
学位論文の元になる論文を6月当初に投稿後、レビュー中が続いたため、8月末に一度編集に問い合わせ、その後Major revision

1 Answer

ご状況はお察ししますしご心配な気持ちはよくわかりますが、残念ながら今の時点でできることはあまりなさそうです。原稿が査読中であるとの返答がチーフエディタから届いているなら、再度問い合わせても、査読プロセスが早まる可能性は低いでしょう。現在のジャーナルから原稿を取り下げて別のジャーナルに投稿しても、査読プロセスを一からやり直すことになるので…
Answer
 Follow this Question

質問:ステータス「pending decision」とは何でしょうか。

Detail question-
1回目がmajor revisionで、2回目がminor revisionでした。そして、原稿を修正し、3回目の査読中です
  • Asked on September 17, 2020
  • 366 views

1 Answer

心配はいりません。頂いた情報から考えると、論文投稿プロセスは順調に進んでいると思われます。最初の査読のみが完全な形のレビューで、2回目はどちらかというと検証作業でしょう。3回目は、査読と言うより、Editor-in-Chief (EIC)による最終判定を意味します。これまでの2度の修正に基づいて、Associate Editor (AE…
Answer
 Follow this Question

質問:査読が完了して1ヶ月が経ちましたが、Associate Editorからの連絡が一切ありません。

Detail question-
査読が完了し、ステータスが"Review Finalized"になってから一ヶ月が経ちました。未だAssociate
  • Asked on July 31, 2020
  • 338 views

1 Answer

心配になるのも、もっともです。査読が終わったものの、アクセプトされたのか、修正して再投稿する必要があるのか、リジェクトされたのか、分からない状況だからです。しかも、状況がはっきりしないまま1か月が過ぎています。さらに、問い合わせても返事がないとのこと。ただ、この遅れはおそらく、Associate Editor (AE…
Answer
 Follow this Question

質問:major revisionになった論文の取り下げ

Detail question-
editage様 オープンアクセスジャーナルに投稿し、major revisionの指示がありました。しかし、先方が加工した原稿に不備があり
  • Asked on March 7, 2020
  • 332 views

2 Answers

査読コメントを盲目的に受け入れることなく、しっかり吟味するのは素晴らしいことです。とはいえ、加工の不備というのが具体的にどのようなものが分からない以上、今後の進め方について適切なアドバイスを送るのは困難です。また、その「不備」は、単に査読者のミスである可能性もあります。いずれにせよ、以下の対応を取ることをお勧めします。…
Answer
 Follow this Question

質問:査読コメントに疑問がある場合、査読者に問い合わせても問題ありませんか？

Detail question-
査読コメントに疑問がある場合、査読者に問い合わせても問題ありませんか？どのように問い合わせるのがいいでしょうか？
  • Asked on July 8, 2020
  • 318 views

2 Answers

査読コメントについて、さらなる詳細や説明を求めることには何の問題もありません。疑問点が解消されなければ、修正が進められないからです。とくに、大幅修正を求められている場合は、疑問点を明確にしておかないと、期限内に修正論文を提出することが難しくなるでしょう。質問をまとめて編集者にメールを送れば、編集者から査読者に転送してくれます…
Answer
 Follow this Question

質問:Reviseの経過について

Detail question-
Out for reviewの次にEditor to complete、そしてWith an editorと進み、この次はDecision

1 Answer

考えられるのは、編集者が論文と査読結果を再度確認しているという状況です。これは必ずしも、判定を再検討しているということではありません。判定はまだ下されていないとも考えられるからです。短い間にステータスが変わっているので、現時点では、編集者に、判定を下す時間的余裕がないのかもしれません。いずれにしても…
Answer
 Follow this Question

質問:under review後のreviewers assigned

Detail question-
投稿してから1か月ほど経過し、under reviewになったのですが、それから2週間ほど経過後にreviewers
  • Asked on September 11, 2020
  • 306 views

2 Answers

このようなステータス変更は、ときどきあります。これは、担当になった査読者が、何らかの理由（都合が悪い、利益相反、分野とのミスマッチ）で査読を行えなくなり、Associate Editor (AE)がほかの査読者を探した結果、見つけることができて、その人にあなたの論文を渡すことができたということです。今は…
Answer
 Follow this Question

質問:著者校正原稿の訂正

Detail question-
articles in pressの段階のcase reportについてです。discussionの中で、英熟語の間違いを１カ所見つけました
  • Asked on August 9, 2020
  • 303 views

1 Answer

まずは、原稿のアクセプトおめでとうございます！完璧な論文が出版できるように、アクセプト後も原稿をチェックしているのは素晴らしいことです。ご質問にある間違いは些細なものなので、校正の段階で修正することはまったく問題ありません。そもそも、言語、文法、スタイルの小さなミスを修正するのが校正です。そして、それが、2つ目のご質問への答えになります…
Answer
 Follow this Question

質問:withdraw の依頼について

Detail question-
あるジャーナルにsubmitしましたが、ジャーナルのscopeにマッチしてないのではないかと不安が募り
  • Asked on June 13, 2020
  • 302 views

1 Answer

「ジャーナルのscopeにマッチしてないかもしれない」という不安は、妥当なものかもしれませんので、時間を節約するために原稿を取り下げ、別のジャーナルに投稿したいという気持ちは理解できます。しかし、以下の対応を取ることをお勧めします。 どのような結果が出るのか待ってみましょう…
Answer
 Follow this Question

質問:minor revisionで元データ提出依頼をされてから一部データの間違いに気付いた場合

Detail question-
後ろ向きの臨床研究論文を投稿し、minor revisionに対して修正すればacceptされるという状況で元データを求められました
  • Asked on June 28, 2020
  • 299 views

1 Answer

頂いた文面からは、今回の件は単純なミスか見落としであることが伺えます。また、「論文主旨とはことなるところ」でのミスとのこと。したがって、そのミスによって研究自体の価値が損なわれることはなさそうです。ジャーナルへの連絡とその反応について懸念されているようですが、「軽微な修正に伴うフィードバックに基づき、一部データの修正を行なったが…
Answer
 Follow this Question