研究にまつわるQ&A

査読者への回答

Filter by a different topic

Popular

Latest

Unanswered

Popular

Popular

Latest

Unanswered

質問:選択バイアスに関する査読コメントに、どう返答すべきでしょうか？

Detail question-
査読者から次のような指摘を受けました：「調査対象者 23,188 人中、回答が有効だったのは 750 人のみでした
  • Asked on October 10, 2019
  • 654 views

1 Answer

査読者からの方法論に関する指摘は、真摯に受け止め、適切かつ明確な返答を用意しなければなりません。査読者が選択バイアスの疑いを持っていることを踏まえ、まずは、多くの調査対象者が質問に回答しなかった理由を説明することが望ましいでしょう。その理由に説得力と科学的な正しさがあれば、選択バイアスを否定するための統計分析を行う必要はないでしょう…
Answer
 Follow this Question

質問:二度目のreviseについて

Detail question-
一度目のrevise時に指摘がなかった項目について、二度目のreviseで（明らかに一度目で指摘可能な）複数箇所の訂正を求められました
  • Asked on January 10, 2019
  • 434 views

1 Answer

多くの場合、修正論文は同じ査読者に送られます。しかしながら、別の査読者に割り当てられるケースもあります。これにはいくつかの理由があります。最初の査読者が依頼を断った場合や、編集者が論文の評価に新たな視点を求めた場合などです。今回のケースにこのような事情があったのなら、最初の査読者が注目しなかった点に…
Answer
 Follow this Question

質問:Reviewerが修正前のManuscriptをみて同じ質問を繰り返してきた

Detail question-
1度目Major Revisionとして帰ってきました。Reviewer１，２からきたすべての質問に丁寧に回答しました
  • Asked on January 18, 2021

2 Answers

あなたの見立ては正しいように思われますが、査読者側のミスなのかどうか、念のためによく検討しましょう。査読者は何らかの理由で修正箇所に気付けなかったのかもしれませんし、新しいコメントシートを送るときに手違いがあったのかもしれません。それでも査読者が修正原稿を見ていないと思えるなら、編集者に相談してみても問題ありません。もちろん…
Answer
 Follow this Question

質問:一度目の全てのリバイスに対し返答したが、二度目のリバイスで1度目とは全く違う内容の質問が来た。査読者のルールとしてありなのか。

Detail question-
1度目のリバイスで複数の質問が来て、その全てに対し回答した。他の査読者は問題なかったが
  • Asked on August 26, 2021

3 Answers

1回目と2回目の査読でまったく異なる質問をされることは、一般的とは言えませんが、それが禁じられているわけでもありません。場合によっては、著者の回答を読んで新たな疑問が湧いたり、最初に読んだときに見逃していた点に気づいたりすることもあるでしょう。追加の実験や大幅な修正が新たに求められた場合は、ジャーナル編集者に相談して…
Answer
 Follow this Question

質問:再査読の評価が真逆（不誠実）の際の対処法

Detail question-
査読者3名の内1人の初回回答が "Excellent paper offering a clear and important
  • Asked on October 17, 2021

4 Answers

論文について、「主張は優れているが十分な考察による根拠づけが不十分である」というコメントはあり得るものでしょう。ただし、これがリジェクトの理由となることはあまりなく、査読者は著者にさらなる考察を求めるのが一般的です。 今回は、考察を再検討することを提案してみてはいかがでしょうか。最初の査読で示唆されたように…
Answer
 Follow this Question