査読コメントへの対応
論文を出版することは手品ではなく、1つのプロセスです。シンプルなルールを守り、自分の研究内容に合ったジャーナルに投稿し続き
- Ian Burgess
- 2016年02月18日
-
17k ビュー
査読を通過した論文は信頼できると考えられているため、ほとんどの著者が査読付きジャーナルでの論文出版を望んでいます。しかし続き
- Sneha Kulkarni
- 2018年07月06日
-
13.7k ビュー
どれほど内容の良い論文でも、投稿規定から逸脱して粗雑に書かれていれば、ジャーナル編集者からは見向きもしてもらえません続き
- Wolters Kluwer
- 2017年12月13日
-
13.6k ビュー
新米著者に、論文を執筆して知識や専門性を還元することの重要性を説くことはあっても続き
- Wolters Kluwer
- 2019年02月12日
-
12.4k ビュー
ある著者の論文がリジェクトされました。 2 人の査読者からはポジティブな評価を受けたものの、 3続き
- Kakoli Majumder
- 2018年06月03日
-
12k ビュー
科学的不正行為の問題は広く取り上げられるようになっていますが、不正を働くのは著者だけではありません続き
- Caven Mcloughlin
- 2017年10月19日
-
9.9k ビュー
一般に強制引用の要求は、論文が「要修正」の判定を受けた際に、その他の修正要求とともに伝えられます。著者は続き
- Caven Mcloughlin
- 2017年11月08日
-
7.1k ビュー
学術出版界における「ハゲタカ」と言えば、金銭的利益を得る目的で論文を出版する出版社やジャーナルを思い浮かべる人が多いと思います。しかし続き
- Sneha Kulkarni
- 2018年11月05日
-
7k ビュー
学術出版が広く認められているのは、査読プロセスがあるからです。査読の本質は、同僚に自分の学術コミュニケーションを評価してもらうことであり続き
- Dr. Ben Britton
- 2019年12月23日
-
4.7k ビュー
長い期間を費やした研究を論文にまとめて投稿しても、そのままアクセプトされる確率はきわめて低く、ほとんどの場合続き
- Elizabeth George
- 2020年08月04日
-
4.3k ビュー