何ヶ月もかけて一生懸命書いた原稿に、査読者の否定的なコメントがつくと、がっかりしてしまいますよね。でも、心配することはありません。目標とするジャーナルからの否定的な査読コメントは、必ずしも悪い兆候ではなく、むしろあなたの論文を改良するチャンスなのです。
一般的に、査読者コメントは、研究論文を改善し、出版に向けた準備を整える上で重要な役割を果たします。このビデオでは、エディテージのエキスパートであるZaidが、ジャーナル投稿時に予想されるさまざまな種類の査読フィードバックの例を挙げ、そのようなコメントに対して前向きに考えることがいかに原稿にとって有益であるかを説明します。
言葉遣い
内容に関する批評ではなく、言葉遣いに関するコメントを受けると憤慨するのは当然ですが、言語の問題に基づく査読コメントは、研究論文では最も修正しやすいものです。このような場合、エディテージのようなプロの編集サービスによる原稿チェックを受けると、言語に関するコメントを真摯に受け止めたことを査読者に示すことができ、良いアイデアとなります。
データの解釈
著者が受け取ることの多い否定的な査読フィードバックのもう一つのタイプは、データの解釈に関するものです。これは、主張と一致する十分なデータがないまま、一般化されすぎた記述がなされた場合に起こります。このような場合、著者は、提供したデータに従って主張を弱めるよう求められることがあります。
追加データの要求
3つ目のタイプの査読者コメントは、より深刻で、研究論文をより良くするために追加の実験作業を必要とする場合があります。要求されたデータの入手が研究の範囲内であり、そのような変更を加えることにメリットがあると考えられる場合、これは研究論文を改善する絶好の機会であり、目標とするジャーナルから好評を得る可能性が高まります。
結局のところ、査読で否定的なコメントを受けることは、すべての著者の論文発表の過程において避けられないことです。しかし、批判を受け入れ、査読者からのフィードバックを建設的に利用することで、あなたの論文に真の価値を与え、出版の成功を加速させることができるのです。
