研究にまつわるQ&A

結果／考察

別のトピックで検索する

人気

最新

未回答

最新

人気

最新

未回答

質問:p値が非常に小さい場合、どのように書くのが正解ですか？

質問の内容-
p 値が 0.00000002 のような非常に小さな値の場合、どのように書くのが正解ですか？
  • 過去の質問 2019年12月05日

1 回答

p値がごく小さい場合は、「p<0.001」と書くのが一般的です。投稿規定でこのように明記しているジャーナルもあります。New England Journal of Medicine（NEJM）誌も、0.001より小さなp値を「p<0.001」と書くよう規定しています。多くの研究者に利用されているアメリカ心理学会（APA…
回答
 この質問をフォローする

質問:費用対効果の数値表記に関する質問

質問の内容-
費用対効果に関する論文において、実際の費用（Costs）を本文および表に表記する際に、額が大きくなってしまう場合（例：US
  • 過去の質問 2019年06月25日
  • 12 ビュー

1 回答

研究論文で数を書くときは、読みやすさの点から、1から10までの小さい数は言葉で書き、それ以上の大きい数は数字で書くのが良いでしょう。また、表記方法は、参照するスタイルガイドによっても異なります。例えば、APAのスタイルガイドでは、1から9までの数を数字で書き、それ以上の数を言葉で書くことを推奨しています。一方、Chicago…
回答
 この質問をフォローする

質問:研究結果が非有意なものであっても、論文の執筆を続けるべきですか？

質問の内容-
論文を執筆中なのですが、研究結果に十分な有意性があるとは言えません。このまま執筆を続けるべきでしょうか？

1 回答

「非有意な結果は重要でなく、論文として出版するのが難しい」というイメージは、研究者の間に広く浸透しています。しかし、このイメージは正しいものではありません。非有意な結果は、既存の仮説や理論への反証となることがあり、ネガティブな結果を立証するものとして重要な意味を持ち得ます。これらの結果は、将来の研究の基礎となり得る重要情報なのです…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:論文における「implication」と「recommendation」の違いは何ですか？

質問の内容-
論文における「 implication 」と「 recommendation 」の違いは何ですか？
  • 過去の質問 2018年12月18日
  • 100.4k ビュー

1 回答

「research implication」とは、研究結果が方針・実践・理論・後続研究にどのような意義を持つかを示すものです。これは基本的に結果から導き出す結論であり、結果が方針・実践・理論にとってどのように重要であるかを説明することです。ただし、これらはエビデンスによって立証されていなければなりません。また…
回答
 この質問をフォローする

質問:混合研究法の論文における考察セクションの書き方を教えてください。

質問の内容-
混合研究法（ミックスメソッド）を用いた論文を書いているのですが、量的結果と質的結果を考察セクションでどのようにまとめるべきか悩んでいます
  • 過去の質問 2018年11月09日
  • 5.6k ビュー

1 回答

 混合研究法の論文でも、考察セクションの書き方は、量的アプローチによる論文とほぼ同じです。もっとも重要なのは、データを解釈する際に、乖離や飛躍をすることなくまとめなければならないということです。これは、混合研究法の論文で研究者がよく直面する課題です。解決策の1つとして、解釈を個別に書き出し…
回答
 この質問をフォローする

質問:結果の確認用に実行ファイルの提出を求められることはありますか？

質問の内容-
エルゼビアのコンピューター科学分野のジャーナルに論文を投稿したところ、修正して再投稿という判定を受けました。査読者の 1 人からは
  • 過去の質問 2018年08月08日
  • 5k ビュー

1 回答

今回の要求は比較的珍しいものだと思いますが、コンピューター科学分野では、新規アプリケーション／ソフトウェアの開発に関する論文の場合、査読者がそのソフトウェアをテストするために実行ファイルの提出を求めることも考えられます。ライセンスや知的所有権の壁がないなら、ソフトウェアの共有は問題ないでしょう。ただし、不安な気持ちや…
回答
 この質問をフォローする

質問:ネガティブな研究結果は、論文として発表すべきでない？

質問の内容-
昨年、先例のない画期的な研究アイデアを思いつきました。倫理審査の承認も受け、前向き研究（ prospective study ）として
  • 過去の質問 2018年05月10日
  • 5.1k ビュー

1 回答

その研究に多大な時間と労力を注ぎ込んだことを考えれば、論文として出版する道を模索すべきでしょう。ネガティブな結果を含む論文を出版したがらないジャーナルが多いのも事実ですが、科学の進歩のためにはネガティブな結果も重要であることは、ジャーナルも承知しているはずです。ネガティブな結果にも意義はあるので、発表する価値はあります…
回答
 この質問をフォローする

質問:自分の研究テーマに先行研究がない場合、結果の比較検討はどのようにすべきですか？

質問の内容-
自分の研究と、関連する国内外の先行研究とを比較するよう求められているのですが、私が行なっている研究方法は新しく過去に例がありません
  • 過去の質問 2018年04月05日
  • 8.7k ビュー

1 回答

研究にオリジナリティがあり、過去に例がないというのは素晴らしいことです。それほど新規性のある取り組みをしていることを誇りましょう。ただし、異なるキーワードを組み合わせるなどして文献検索を行い、本当に先行研究がないかを再度確認しましょう。それでも同様の研究方法やテーマの論文が見つからない場合は…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:学位論文の最終章は、各章の「考察」の繰り返しでいい？

質問の内容-
現在、2章構成の学位論文を執筆中です。各章それぞれで考察を行なっていますが、包括的観点での考察を別途用意しなければなりません。包括的考察は

1 回答

論文の最終章は、単なる要約ではありません。前の章で言ったことをただ繰り返すだけでは、論文にふさわしい最終章とはならないでしょう。学位論文の主題を再確認し、結果と応用可能性を簡潔にまとめた上で、制約と将来の方向性も含めて述べるようにしましょう。 この中に前章の繰り返しが含まれるのは当然ですが…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:論文の「結果」と「考察」のセクションで使う時制は？

質問の内容-
論文の「結果」と「考察」のセクションでは、どの時制を使うべきですか？

1 回答

「結果」では、論文を執筆する前に終了した研究について述べます。つまり結果が得られた時点のことについて書くので、単純過去形で書くのが普通です。例：Overall, there was a significant reduction in the blood pressure of more than 60% of the patients…
回答
 この質問をフォローする