研究にまつわるQ&A

結果／考察

別のトピックで検索する

人気

最新

未回答

最新

人気

最新

未回答

質問:動物実験の限界について、どのように書けばいいですか？

質問の内容-
研究の意義を否定しないようにしながら、その欠点を述べる方法を教えてください。
  • 過去の質問 2020年04月01日

1 回答

良い質問ですね。研究の意義を否定せずにその研究の欠点を挙げることこそが、研究の限界を述べるということになります。研究の限界を述べることは、著者が研究のポジティブな要素とネガティブな要素の両方を、どれだけ認識しているか、また、研究者としてどれだけ誠実であるかを示すことです。動物を扱う研究なら…
回答
 この質問をフォローする

質問:多くの値がある場合、図と表のどちらで示すべきですか？

質問の内容-
現在、論文を執筆中なのですが、研究結果を示すために、少なくとも大きな表が 4 ～ 5 点と、図が 2 、 3 点必要になりそうです
  • 過去の質問 2020年02月12日

1 回答

「多くの値がある」状況では、表を使うことを推奨します。傾向を示すには図が適していますが、数値を示す場合は表が適しています。以下の記事に、図表に関するガイドラインや、早見表として使えるダウンロード可能なインフォグラフィックが掲載されているので、参考にしてみてください。研究成果の発表に効果的な図表の使い方図、表、本文…
回答
 この質問をフォローする

質問:p値が非常に小さい場合、どのように書くのが正解ですか？

質問の内容-
p 値が 0.00000002 のような非常に小さな値の場合、どのように書くのが正解ですか？
  • 過去の質問 2019年12月05日

1 回答

p値がごく小さい場合は、「p<0.001」と書くのが一般的です。投稿規定でこのように明記しているジャーナルもあります。New England Journal of Medicine（NEJM）誌も、0.001より小さなp値を「p<0.001」と書くよう規定しています。多くの研究者に利用されているアメリカ心理学会（APA…
回答
 この質問をフォローする

質問:費用対効果の数値表記に関する質問

質問の内容-
費用対効果に関する論文において、実際の費用（Costs）を本文および表に表記する際に、額が大きくなってしまう場合（例：US
  • 過去の質問 2019年06月25日
  • 75 ビュー

1 回答

研究論文で数を書くときは、読みやすさの点から、1から10までの小さい数は言葉で書き、それ以上の大きい数は数字で書くのが良いでしょう。また、表記方法は、参照するスタイルガイドによっても異なります。例えば、APAのスタイルガイドでは、1から9までの数を数字で書き、それ以上の数を言葉で書くことを推奨しています。一方、Chicago…
回答
 この質問をフォローする

質問:研究結果が非有意なものであっても、論文の執筆を続けるべきですか？

質問の内容-
論文を執筆中なのですが、研究結果に十分な有意性があるとは言えません。このまま執筆を続けるべきでしょうか？

1 回答

「非有意な結果は重要でなく、論文として出版するのが難しい」というイメージは、研究者の間に広く浸透しています。しかし、このイメージは正しいものではありません。非有意な結果は、既存の仮説や理論への反証となることがあり、ネガティブな結果を立証するものとして重要な意味を持ち得ます。これらの結果は、将来の研究の基礎となり得る重要情報なのです…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:論文における「implication」と「recommendation」の違いは何ですか？

質問の内容-
論文における「 implication 」と「 recommendation 」の違いは何ですか？
  • 過去の質問 2018年12月18日
  • 111.1k ビュー

1 回答

「research implication」とは、研究結果が方針・実践・理論・後続研究にどのような意義を持つかを示すものです。これは基本的に結果から導き出す結論であり、結果が方針・実践・理論にとってどのように重要であるかを説明することです。ただし、これらはエビデンスによって立証されていなければなりません。また…
回答
 この質問をフォローする

質問:混合研究法の論文における考察セクションの書き方を教えてください。

質問の内容-
混合研究法（ミックスメソッド）を用いた論文を書いているのですが、量的結果と質的結果を考察セクションでどのようにまとめるべきか悩んでいます
  • 過去の質問 2018年11月09日
  • 9.7k ビュー

1 回答

 混合研究法の論文でも、考察セクションの書き方は、量的アプローチによる論文とほぼ同じです。もっとも重要なのは、データを解釈する際に、乖離や飛躍をすることなくまとめなければならないということです。これは、混合研究法の論文で研究者がよく直面する課題です。解決策の1つとして、解釈を個別に書き出し…
回答
 この質問をフォローする

質問:結果の確認用に実行ファイルの提出を求められることはありますか？

質問の内容-
エルゼビアのコンピューター科学分野のジャーナルに論文を投稿したところ、修正して再投稿という判定を受けました。査読者の 1 人からは
  • 過去の質問 2018年08月08日
  • 9.1k ビュー

1 回答

今回の要求は比較的珍しいものだと思いますが、コンピューター科学分野では、新規アプリケーション／ソフトウェアの開発に関する論文の場合、査読者がそのソフトウェアをテストするために実行ファイルの提出を求めることも考えられます。ライセンスや知的所有権の壁がないなら、ソフトウェアの共有は問題ないでしょう。ただし、不安な気持ちや…
回答
 この質問をフォローする

質問:ネガティブな研究結果は、論文として発表すべきでない？

質問の内容-
昨年、先例のない画期的な研究アイデアを思いつきました。倫理審査の承認も受け、前向き研究（ prospective study ）として
  • 過去の質問 2018年05月10日
  • 8.2k ビュー

1 回答

その研究に多大な時間と労力を注ぎ込んだことを考えれば、論文として出版する道を模索すべきでしょう。ネガティブな結果を含む論文を出版したがらないジャーナルが多いのも事実ですが、科学の進歩のためにはネガティブな結果も重要であることは、ジャーナルも承知しているはずです。ネガティブな結果にも意義はあるので、発表する価値はあります…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:自分の研究テーマに先行研究がない場合、結果の比較検討はどのようにすべきですか？

質問の内容-
自分の研究と、関連する国内外の先行研究とを比較するよう求められているのですが、私が行なっている研究方法は新しく過去に例がありません
  • 過去の質問 2018年04月05日
  • 13.4k ビュー

1 回答

研究にオリジナリティがあり、過去に例がないというのは素晴らしいことです。それほど新規性のある取り組みをしていることを誇りましょう。ただし、異なるキーワードを組み合わせるなどして文献検索を行い、本当に先行研究がないかを再度確認しましょう。それでも同様の研究方法やテーマの論文が見つからない場合は…
回答
 この質問をフォローする