研究にまつわるQ&A

編集者への問い合わせ

別のトピックで検索する

人気

最新

未回答

最新

人気

最新

未回答

新しい質問が投稿されました

質問:著者校正での修正範囲について

質問の内容-
論文が採用されて著者校正を受け取りましたが，その段階で本文中の方法に記載した数字と図表の数字がずれていることが分かりました．誤字
  • 過去の質問 2021年03月11日

1 回答

まずは、論文のアクセプトおめでとうございます！出版まであと一息です。 完璧な状態での出版を目指すのは素晴らしいことです。それこそが、ジャーナルが著者校正のプロセスを設けている理由だからです。出版前に論文を修正できるのは、これが最後のチャンスです。ご質問からは、論文内の図表番号がずれているのか…
回答
 この質問をフォローする

質問:acceptされたがpublishされない

質問の内容-
論文がacceptされたのですが、投稿ステータスがin editingのまま半年以上が経過しました。ジャーナルに何度か問い合わせて
  • 過去の質問 2021年02月22日

1 回答

これは非常にもどかしい状況だと思います。アクセプトされたのは喜ばしいことですが、喜びを半減させてしまう状況と言えるかもしれません。遅れが生じたのが査読の段階であれば、原稿を取り下げて別のジャーナルに投稿し直すなどの対応が考えられましたが、この段階ではそれもできません。また、ジャーナルの「editor-in…
回答
 この質問をフォローする

質問:2度目の問い合わせのタイミング

質問の内容-
BMJ case reportsへ投稿し、Under reviewになって3か月経過しても変化がないため問い合わせしました。
  • 過去の質問 2020年12月27日

1 回答

2度目の問い合わせは、前回の回答を受け取ってから少なくとも3週間待ってから行うようにしましょう。ご質問に書かれている通り、ジャーナルは、積極的にプロセスを進めようとしていることを迅速に回答しています。多くのジャーナルは膨大な数の投稿論文を受け付けているので、論文の処理に数週間から数か月かかることもあります。したがって、最新状況の確認は…
回答
 この質問をフォローする

質問:Under review後の問い合わせについて

質問の内容-
Under reviewになり2か月経過した後、問い合わせを行ったところ

1 回答

ご質問ありがとうございます。再度問い合わせても失礼には当たりません。むしろ、待っているとさらに遅れが生じてしまうかもしれません。ジャーナルが査読期間の見通しを示したのですから、そこから遅れているのであれば、問い合わせを行うのは正当な行為です。2度目の問い合わせとなる今回は、説得力のある理由（研究に関するもの等）を添えた上で…
回答
 この質問をフォローする

質問:論文掲載の遅れ

質問の内容-
Springer社の雑誌に論文を投稿し、受理の連絡がきました。著者校正も終わっており、通常は受理から10日ほどでOnline firstで
  • 過去の質問 2020年11月01日

1 回答

まずは、論文のアクセプトおめでとうございます！せっかくアクセプトされたのになかなかオンラインに掲載されないのでは、がっかりしてしまいますね。問い合わせは、躊躇せずに行なって良いと思います。通常のタイムラインから4倍も遅れている状況ですし、まったく失礼には当たりません。実際のメールでは、まずは論文のアクセプトに対する感謝を述べた上で…
回答
 この質問をフォローする

質問:査読に時間がかかっていて、急いでもらいたいときはどうすればいいですか？

質問の内容-
エルゼビア誌に論文を投稿したのですが、「 With Editor 」の状態が 1 ヶ月続き、その後「 Under Review
  • 過去の質問 2020年09月14日
  • 520 ビュー

1 回答

3つの疑問点に、1つずつ順番にお答えします。論文の処理を早めてもらうよう編集者に伝えるべきか？論文を投稿してから、おそらく2.5～3ヶ月が経過した頃でしょうか。この間、論文は編集者（AE）の手に渡り、査読にも回っているので、プロセスは進んでいると言えます。投稿先が、大量の論文が投稿されているエルゼビアのジャーナルであることを考えると…
回答
 この質問をフォローする

質問:著者校正原稿の訂正

質問の内容-
articles in pressの段階のcase reportについてです。discussionの中で、英熟語の間違いを１カ所見つけました
  • 過去の質問 2020年08月09日
  • 298 ビュー

1 回答

まずは、原稿のアクセプトおめでとうございます！完璧な論文が出版できるように、アクセプト後も原稿をチェックしているのは素晴らしいことです。ご質問にある間違いは些細なものなので、校正の段階で修正することはまったく問題ありません。そもそも、言語、文法、スタイルの小さなミスを修正するのが校正です。そして、それが、2つ目のご質問への答えになります…
回答
 この質問をフォローする

質問:編集者への催促メールの返信後の対応について

質問の内容-
Elsevier社のあるジャーナルに査読後の論文をreviseして再投稿しましたが、decision in
  • 過去の質問 2020年08月08日
  • 776 ビュー

1 回答

微妙な状況ですね。ジレンマを感じてしまうのももっともです。ここは、ジャーナル側と、あなたの側と、2つの方向から状況を眺めてみましょう。まず、今回はエルゼビアのジャーナルということなので、判定と全体のプロセスには一定の時間がかかることが考えられます。しかし、「エルゼビアのジャーナルである」という同じ理由から…
回答
 この質問をフォローする

質問:査読が完了して1ヶ月が経ちましたが、Associate Editorからの連絡が一切ありません。

質問の内容-
査読が完了し、ステータスが"Review Finalized"になってから一ヶ月が経ちました。未だAssociate
  • 過去の質問 2020年07月31日
  • 335 ビュー

1 回答

心配になるのも、もっともです。査読が終わったものの、アクセプトされたのか、修正して再投稿する必要があるのか、リジェクトされたのか、分からない状況だからです。しかも、状況がはっきりしないまま1か月が過ぎています。さらに、問い合わせても返事がないとのこと。ただ、この遅れはおそらく、Associate Editor (AE…
回答
 この質問をフォローする

質問:査読コメントに疑問がある場合、査読者に問い合わせても問題ありませんか？

質問の内容-
査読コメントに疑問がある場合、査読者に問い合わせても問題ありませんか？どのように問い合わせるのがいいでしょうか？
  • 過去の質問 2020年07月08日
  • 316 ビュー

1 回答

査読コメントについて、さらなる詳細や説明を求めることには何の問題もありません。疑問点が解消されなければ、修正が進められないからです。とくに、大幅修正を求められている場合は、疑問点を明確にしておかないと、期限内に修正論文を提出することが難しくなるでしょう。質問をまとめて編集者にメールを送れば、編集者から査読者に転送してくれます…
回答
 この質問をフォローする