研究にまつわるQ&A

研究の実施

別のトピックで検索する

人気

最新

未回答

最新

人気

最新

未回答

新しい質問が投稿されました

質問:「 Code availability (software application or custom code)」をとは

質問の内容-
論文の本文中に「 Code availability (software application or custom code)

まだ回答がありません

回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:以前論文を出版したジャーナルがなくなってしまった場合、別のジャーナルに再投稿できますか？

質問の内容-
前に論文を出版したジャーナルが、なくなってしまいました。ウェブサイトもなければ、検索エンジンにも引っかかりません。この場合
  • 過去の質問 2020年07月03日

1 回答

せっかく出版した論文が「行方不明」とは、残念なことです。すでに試されたかもしれませんが、一度、Internet Archive （論文のURLやキーワードで検索）やInternational DOI Foundation（論文のデジタルオブジェクト識別子[DOI]で検索）で論文を探してみてください。また…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:リサーチクエスチョンへの回答は、論文のどの部分で示すものですか？

質問の内容-
リサーチクエスチョンは、イントロダクションの後半で示すものと理解していますが、その回答は、論文のどのセクションで示すべきですか？
  • 過去の質問 2020年05月28日

1 回答

リサーチクエスチョンとは、基本的に、研究を通して探求する課題のことを指します。研究の方法や実験はすべて、リサーチクエスチョンの回答を見つけるためのものであり、リサーチクエスチョンへの回答は、研究結果として示します。したがって、回答は「結果と考察」セクションで示すべきでしょう。結果セクションで実験の結果を示したら…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:２つの国で全く同じ質問紙を実施し，別々の論文にすると，サラミ論文になってしまいますか？

質問の内容-
A国の調査対象者から得られたデータだけを分析してA論文を完成させたと同時に
  • 過去の質問 2020年05月28日

1 回答

頂いた情報から考えると、それはサラミ論文とみなされるでしょう。2つの論文の調査対象者が違っても、方法論（質問紙）が同じなので、リサーチクエスチョンもおそらく同じではないでしょうか。2つの論文が別個のものとみなされるための条件は、質的研究か量的研究かによって変わってくると思いますが、それでも、1つの論文にまとめることは可能でしょう。また…
回答
 この質問をフォローする
新しい質問が投稿されました

質問:サラミ出版に該当するでしょうか？

質問の内容-
ある集団の変数Aが、Bというアウトカムに及ぼす影響についてまとめた論文①を出版しました。その後、論文①と同一データセットを用いて、変数Aが
  • 過去の質問 2020年05月19日

1 回答

データセット、方法、変数が、2つの研究で同じということですね。アウトカムが異なるとのことですが、どのように異なるのかは書かれていませんでした。もう少し詳細が分からないと、サラミ出版に該当するかどうかを判断するのは難しいですが、アウトカムがさほど変わらないのであれば、サラミ出版とみなされるかもしれませんし、まったく異なるのであれば（つまり…
回答
 この質問をフォローする

質問:論文の投稿後かつ査読後で、同じジャーナルに再投稿する前に著者の追加・削除はできますか？

  • 過去の質問 2020年05月13日

1 回答

具体的な状況が分からないので何とも言えませんが、一般的には、正当な理由があれば、著者の追加や削除は可能です。査読で大幅修正を求められれば、新たに別の研究者のサポートを得て変更作業を行う必要が生じることもあるでしょう。あるいは、同じく大幅修正を求められた場合に、ある著者が担当したセクションや視点が必要なくなるということも考えられます…
回答
 この質問をフォローする

質問:original articleからsystematic review

質問の内容-
過去の文献で結果の考察が相反している領域のoriginal articleを執筆しました。この領域は未だsystematic review
  • 過去の質問 2020年05月13日

1 回答

あなたがしようとしているのは、一種の「メタ研究」、つまり、「研究についての研究」だと思われます。これは、研究領域として興味深いものです。ただ、ご質問からは、1つもしくは少数の論文に基づくシステマティックレビューであるように読み取れます。そうであれば少々問題となりますし…
回答
 この質問をフォローする

質問:学会発表した後に論文を作成する場合、データを修正して論文としてもよいのでしょうか？

質問の内容-
学会発表時の症例数の中に、除外すべきものが入っていたことがあとで判明し、解析しなおして論文を出してもよいでしょうか？
  • 過去の質問 2020年05月12日

1 回答

はい、全体的な結果が変わらない限り、修正データに基づくジャーナル論文であって構いません。それが問題となることはないので、データを修正した上で論文を書いても問題ありません。学会では全般的な結果のみを発表し、そこで得られたインプットやフィードバックをもとにしてあらためて内容を振り返り、完全な論文に仕上げるものです。したがって、見直しの際に…
回答
 この質問をフォローする

質問:原著論文ではなく、テクニカルノートなどのタイプの原稿にも「仮説」を明記する必要があるか？

  • 過去の質問 2020年05月07日

1 回答

いいえ、仮説は必ず明記しなければならないわけではありません。仮説は、考え得るさまざまな道筋について検討することが必要な、探索的研究で必要となるものです。テクニカルノートは、何らかの技術的課題へのソリューションについて詳細に述べたり、（読み手が効率良く作業できるように）手順を説明したりするためのものです。したがって、この場合…
回答
 この質問をフォローする

質問:大幅修正後の論文には、もう一度剽窃チェックを行うべきですか？

質問の内容-
投稿した論文（剽窃チェック済み）が、大幅修正の判定を受け、論文全体のほぼ半分を修正しました。この場合、もう一度剽窃チェックを行うべきですか？
  • 過去の質問 2020年04月15日

1 回答

通常は、この段階での剽窃（類似度）チェックは不要です。しかし、論文の半分を修正したことと、あなた自身が再度の剽窃チェックを気に掛けていることを考慮すると、もう一度チェックを行なってもよいかもしれません。過去の自著論文や参考文献の文章を、そのままうっかり引用している可能性もあるからです。また、この段階でチェックを行うことで…
回答
 この質問をフォローする