現在地

論文投稿プロセス

論文投稿プロセスは、研究者(特にまだキャリアの浅い研究者)の目にはやや複雑に映るかもしれません。このカテゴリーでは、研究者が投稿前の段階で考慮すべきあらゆる事柄をとりあげます。論文構成、ジャーナル選び、査読への対応、出版・倫理規定の順守、英文校正・編集サービスを利用した論文アクセプト率向上などについて紹介します。
査読の歴史
閲覧済み
査読は、出版プロセスに欠くことのできない品質管理手法ですが、私たちが知っている現在の査読は、約2世紀前に想定されていたものとは大きく異なっているようです。 
閲覧済み
ジャーナルから論文の小幅修正を求められています。査読者から、計算したパラメータの値に誤りがあると指摘されました(正確に言うと、計算自体は間違っていないのですが、使用した値に誤りがありました。たとえば、本当は400という数値を使わなければならないところで200としてしまいました)。このミスには、査読者の1人から「なぜ値がこれほど低いのか」と指摘されるまで気付きませんでした。この指摘にどのように回答すべきか悩んでいます。このミスにより、論文全体に疑念を持たれたり、信頼性をなくしたりしてしまうことはありますか?誤りのあった値は、論文に必ずしも必要なデータではなく、あくまで環境条件を示すための参考値です。したがって、修正版では消去しようと考えているのですが、消去した疑いを持たれるのではないかと心配しています。対応方法に関してアドバイスを頂ければ幸いです。
  • Anonymous
  • 2018年6月14日
  • 3,614 ビュー
閲覧済み
4月上旬にアメリカ化学会のジャーナルAにACS Paragon Plusから論文を投稿しました。しかし直ぐにエディターから「うちには合わない」と姉妹誌(ジャーナルB)への転送を推薦されました。4月中旬にメールで転送を受入れる旨を伝え、フォーマートを整えた後にACS Paragon PlusからジャーナルBに投稿しました。2日後にシステム上でComplete Journal Publishing Agreementを提出しました。しかし投稿後6週間が経ちますが、システム上のステータスには変化がありません。査読は進んでいるのでしょうか。もうすぐ博士課程の学位申請の締切があるため、早く結果を知れたらと思っています。問い合わせる場合、どのように聞けばよいのでしょうか。よろしくお願いします。
  • Anonymous
  • 2018年5月30日
  • 1,234 ビュー
アクセプトかリジェクトか、はたまた修正か?より良い査読で学問を発展させる
閲覧済み
査読とは、研究テーマや適用された方法に関する専門知識を持つ学者(peer)が、研究の評価(review)を行うことです。査読の目的とは、出版論文の質を最大限まで高めることです。査読者は、さまざまな問いに答えながら、普及させるだけの価値がある研究かどうかを見極めます。
閲覧済み
ジャーナルから論文の小幅修正を求められています。査読者のコメントに基づいた修正を行う場合、どのような修正を行なったかを示す記録を残す必要があることは認識しています。また、今回のジャーナルには、すべての修正記録を含め、査読コメントへの返答を別途提出する必要があります。それを踏まえて、論文の修正記録について2つの質問があります。1. たとえば、「that」を「which」に変えるといった簡単に直せる文法ミスも、修正記録として残す必要がありますか?適切に修正するだけでは不十分でしょうか。2. 指摘は受けていないものの、論文の構成や分かりやすさの改善につながると考えられる段落や文章(レイアウト)の入れ替えは、修正記録に残す必要はありますか?内容を変更するわけではなく、あくまで論文の流れや分かりやすさを改善するために文章を入れ替える作業は、行なってもよいものなのでしょうか。
  • Anonymous
  • 2018年5月28日
  • 9,209 ビュー
閲覧済み
学部の教員の1人が、学位論文のフォーマットを見直す必要があるのではないかという提案をしました。委員会のあるメンバーは、論文が長くなりすぎないように、「理論」そのものを研究している研究でない限り、「理論的枠組み」のセクションを削除した方がよいと主張しています。しかし、私は、学位論文のフォーマットから理論的枠組みを削除する理由はどこにもないと考えており、上記の意見には納得できません。理論的枠組みは、すべての学術研究や概念的枠組みの基礎となるものであり、研究はそのような視点から行われるべきであると個人的には考えています。また、データ収集の過程で、データのまとめ方や分析にも制限を設けることになるので、やはり削除する理由は見当たりません。メンバーの多くが削除に賛成しており、私は少数派です。この多数派の判断は正しいのでしょうか?私の専門が社会科学であるために、理論的枠組みを重要視しすぎているのでしょうか?この問題についてご意見を頂ければ幸いです。
  • Anonymous
  • 2018年5月21日
  • 4,870 ビュー
閲覧済み
エルゼビアのジャーナルに論文がアクセプトされました。校正を行うときは、図表を含めて最低何か所の修正やコメント追加を行えばいいでしょうか?
  • Anonymous
  • 2018年5月15日
  • 3,535 ビュー
閲覧済み
以前、先例のない画期的な研究アイデアを思いつきました。倫理審査の承認も受け、前向き研究(prospective study)として、必要なデータ収集に励みました。しかし、統計分析の結果はすべてネガティブなもので、私の仮説を立証するものにはなりませんでした。この結果にとても失望しており、論文にまとめたとしても出版される見込みがあるかどうか分かりません。私はどうしたらよいでしょうか?
  • Anonymous
  • 2018年5月10日
  • 6,269 ビュー
閲覧済み
arXivに論文を投稿する方法を教えてください。また、arXivに投稿した後、同じ論文を別のジャーナルに投稿することはできますか?
  • Anonymous
  • 2018年5月7日
  • 6,601 ビュー
閲覧済み
PLOS ONE に投稿するためにdataだけをFigshareに公開すればよいところを、Figure,Tableも公開してしまいました。同じFigure,TableをPLOS ONE投稿しても二重投稿にはなりませんか?
  • Anonymous
  • 2018年4月27日
  • 1,328 ビュー

ページ